歐盟碳關稅預計在2026年起正式實施，美國與日本也有意跟進相關制度，降低碳排放量儼然成為全球趨勢。近年來，台灣積極發展再生能源，同時推動「增氣減煤」政策，希望以天然氣發電取代燃煤發電，能兼顧穩定供電與環境保護，減少空氣汙染與二氧化碳排放。

然而，預定在桃園觀塘興建、就近供氣大潭電廠的第三天然氣接受站，卻因為藻礁公投面臨停建的挑戰，恐出現「有廠無氣」的狀況。為了兼顧供電、減煤與生態保護，行政院在今年5月提出「第三天然氣接收站再外推方案」，將工業港再外推455公尺，不必浚挖、不破壞水下礁體，對沿岸潮間帶藻礁影響也更小。

行政院推動的第三天然氣接收站再外推方案，獲得部分環團支持，包含前環保署副署長詹順貴、中興大學環工系教授莊秉潔、台灣環境規劃協會理事長趙家緯、北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖、鹽寮反核自救會總幹事楊木火等人。這些長期投入反核運動、關心減煤減空汙與能源轉型的學者與環團代表，也進一步期許政府能落實非核減煤的目標。

核能是不可行的替代方案

從增氣減煤的角度來看，德國弗萊堡大學再生能源工程與管理碩士、現為挪威科技大學智慧配電網中心計畫博士生的顏東白認為，未來新的傳統電廠只會是燃氣電廠，核電廠與燃煤電廠會持續退役，對於天然氣的需求會越來越高，若沒有三接的話，接下來幾年之內，儲氣量將是需求大於供給的情況。

據經濟部資料顯示，政府設定2025年燃氣發電比例為50%，核二2個機組、協和電廠也將陸續除役，一年約減少216億度電力供應。若確定不蓋三接，即便中油利用現有的管線供氣，僅能供應大潭電廠第7號機組，也遠遠不足供應給第8、9號機組使用，一年將會短少137億度電，未來以燃煤發電彌補的可能性最大。

「三接蓋或不蓋，最大的影響是減煤期程與規劃。」顏東白指出，若不按照政府規劃的方案蓋三接，替代方案除了應該以減煤為主要考量外，若真要實行可能也會是複合式方案，比如浮動式接收站確保供氣、用電大戶綠電義務適用對象擴大、加速綠能設置、推動碳定價與節能等各個子方案加總起來，抵銷原來的減煤缺口。

他也提到，核能不是一個可行的替代方案，核二與核三法定申請延役的時間到期，燃料池已接近滿池，地方政府也不願意燃料棒移出，不太可能再延役；核四建照已經失效，要通過環評，才可重新申請建照，政府保守估計要花6到7年，國外獨立機構評估至少要2030年後才能發電。若沒有蓋三接，2027年會有供氣發電的問題，核四顯然無法補上這個缺口。

推動太陽能與農地共生

無論是2025年非核減煤、2050年淨零碳排的目標，加速綠能設置都是最好的方案，也是刻不容緩的行動。然而，台灣對於綠能仍感到陌生，部分民眾覺得太陽能板不應該出現在農地，甚至誤解它會帶來汙染、破壞自然環境與農村文化。

相較於台灣，日本積極推廣「營農型光電」，就是在光電板間隔下種植農作物的模式，強調綠能與農業雙贏。顏東白也很看好「營農型光電」的發展，他說，太陽能可以跟農地共生，有些農作物的耗損量高、對溫度的耐受度較低，設置太陽能板可以減少蒸發、溫度的影響，若認真研究，兩者可以相互搭配。

「若台灣要達到淨零碳排的目標，對於綠能的態度與觀念，都需要新的思維與文化，讓再生能源整合到地景。」顏東白表示，當農地擁有者與工作者能從中獲取收益，長期來說，還是可以慢慢接受轉型，只是在轉型過程需要更謹慎，也需要澄清太陽能板不會汙染附近農田等議題。

面對台灣能源轉型碰到的挑戰，顏東白分析說，在德國，很常在農村或鄉間看見太陽能電廠，甚至教堂屋頂也會蓋太陽能板，就他所知，很少有民眾針對太陽光電抗爭。即便部分社區對風機有疑慮，但討論的方向多著墨在風機與傳統電廠的比較，如安全距離、對環境影響的差異，台灣卻很少見到類似的議題討論。