1996年6月，剛選上台灣第一屆民選總統、氣勢如日中天的李登輝以「著毋庸議」批示時任閣揆，也是他的副總統連戰提出的總辭，要讓連戰續任行政院長。沒想到幾天後，由國民黨佔多數的立法院院會，戲劇性以80比65的票數，通過咨請總統重新提名閣揆案。在25年前國民黨還一黨獨大的階段，這是民進黨一次難得的重大勝利，於是他們乘勝追擊，揚言要以：「百分之百的民意對抗百分之五十四的李登輝政權。」強力杯葛副總統兼任閣揆的連戰上台備詢。

這是台灣憲政史上立法部門對行政部門為期最久的杯葛，從96年6月開始，橫跨兩個會期。一直到96年12月31日，司法院大法官做出釋字第419 號解釋文，認為副總統與行政院院長兩職務雖「非顯不相容」，但影響憲法所規定繼任或代行職權之設計，與憲法意旨「未盡相符」。以「代位」問題而非「職務」內容否決了副總統兼任閣揆的正當性，雖然給李登輝留了面子；但「不合憲」的意旨非常明顯。最後，李登輝改提名蕭萬長，才弭平了這場兩院紛爭。

在台灣，在野黨選擇以各種方式抗衡杯葛行政部門，早就廣為一般人所接受；不過，到底要用肢體衝突，或是議事手段（冗長辯論，filibuster）或者站在質詢台真刀真槍地見真章，仍有程度上的差別。儘管台灣人認為立法院議事總是亂糟糟，但從解嚴以來，真正讓閣揆上不了台的案例其實屈指可數：25年前連戰以副總統兼閣揆是一例，21年前張俊雄因核四停建無法上台是第二例，8年前江宜樺涉入其中的九月政爭、監聽國會是第三例。

但台灣第三度政黨輪替以來，已有2017年林全因為前瞻建設預算編列問題無法上台報告，改送書面報告的案例；如果再加上去年全面杯葛圍堵陳菊監察院長人事案，以及這次要求閣揆承認「3+11」是疫情破口並道歉而圍堵蘇貞昌，短短5年內已經有3次，這意味朝野對立在這幾年全面升高，再無協商融合的議事精神。

如何拿捏議事抗爭的強度是在野黨的政治選擇，如果前瞻建設預算的編列真的違法違憲，提名陳菊完全是為了黨派惡鬥，台灣的疫情防控真的做到天怒人怨，在野黨以這種有你無我的抗爭，未嘗不能獲得民眾的支持。不過，前瞻建設預算的編列形式，與國民黨執政時期多次的擴大內需特別預算其實沒有兩樣；監察院長的提名是總統職權核心，立法院僅有否決權是憲法所規定；至於台灣疫情防控做得好不好或許各有看法，但感染率及死亡率之低，在全世界都名列前茅。

在野黨透過抗爭凸顯訴求、設定議題是天經地義；但不同的議題選擇的抗爭手段必須接受公評。一個失去比例原則的抗爭手段不但耗費無謂的社會資源，也在鼓動仇恨與對立，雖然討好了同溫層，卻也讓所屬政黨付出代價。這幾年來，從韓國瑜熱潮到張亞中現象，與國民黨放任這種無限上綱的對抗有絕對的關係，最終不僅讓民進黨看笑話，連新任黨主席朱立倫也兩度成為直接受害人。

另一方面，蔡英文執政5年多來，從未與在野黨主席公開會面，朝野不相往來，固然與在野黨權力不斷遞嬗、立場極化有關，但掌握權力者有義務化解這樣的僵局。格於憲政體制與朝野關係緊繃對立，要求總統分享權力或許流於唱高調，但共同推動朝野一致的議題，並適時地將功勞分享轉嫁給在野黨，卻也是蔡英文身為總統不可推卸的責任。

台灣的朝野關係不能繼續這樣下去。