日前一則新聞報導，有名婦人在郵局提領了上百萬元鉅款，並將現金裝入一件深色袋子，接著卻莫名所以把它丟在公車上，儘管一旁熱心乘客提醒她袋子忘了拿，這名婦人卻頭也不回，直說「不要了」，且連忙倉皇下車。最後，是公車司機將裝有大筆現金的袋子送交警察。

它之所以成為新聞，應該是因為婦人的行徑有別尋常，畢竟誰會輕易丟棄自己手邊這麼一大筆錢，於是很容易引人好奇議論；再者，前不久一銀盜領案鬧得沸沸湯湯，大家對裝有現款的袋子都非常敏感，直覺反應是有深入一探究竟的必要。

只是，除了文字上的敘述，我們其實還從新聞畫面上具體看到這名婦人的身形、打扮，還有聲音。以及她急急忙忙下計程車，轉搭公車，不小心跌了一跤的模樣。畫面的來源，應該就是公車上的監視器和行車紀錄器。

在滿街都是監視器的社會，某種程度，它的確讓不少犯罪行為無所遁形，曾有刑事專家認為，若早有今天天羅地網、大街小巷滿布的監視器，台灣就不會有這麼多無法偵破的陳年舊案，有些懸而未決的犯罪事實，恐怕也能明確獲得釐清。監視器無所不在，本身應該是個很奇特的現象，稍有人權意識，都會對台灣現今高密度的監視器感到不太自在，但就在「可以有效幫忙抓壞人」的邏輯下，我們已經習以為常與之為伍。

只是，就像警察、調查局操作監聽工具應有的嚴格規範，不僅只能用於「犯罪偵防」，尤其不得進行「政治性監聽」，拿它來抓政敵的小辮子，這是民主自由社會的基本常識。

那麼，我們對於行車紀錄器、監視器功能的理解，當然也應該具備一定的人權觀念，尊重任何人都有不願意自己暴露於大眾之前的權利。當我們決定將那名「行徑怪異」婦人的樣貌公諸於世，我們當下其實並無法確知其是否牽涉犯罪行為，又或者有清楚的念頭，意欲傳遞什麼樣的警示，很可能只是因為她能造成視覺上的吸引力而已。

拿監視器「維護治安」已經是下下策了，當它純然只為引起民眾對某個「奇怪的人」的窺視心態，從而延伸出「精神恐有異樣」、「是否為詐騙情節」的負面聯想，則更加偏離了監視器存在的用意。

以事件當下的情境，這名婦人本身並不具備受公眾議論的價值，卻可能變成大家茶餘飯後閒聊的話題。播放監視器拍攝到的畫面，以達現場還原效果，便直接導致了這樣的發展。

人權意識過於薄弱，對一健康文明的社會必然多有傷害，很可惜，我們往往十分輕忽它的影響。