【同婚釋憲案】9意見書進司法院未能公開 大法官會議有黑箱之嫌

用LINE傳送
黃驛淵 2017年03月16日 17:35:00

同性婚姻釋憲案24日將召開言詞辯論庭,挺同、反同方積極動員寄發意見書,目前已統計有9件意見書寄至司法院,不過攸關人民權利的釋憲案意見書卻未公開,民間司改團體便呼籲建立「法庭之友」制度,將這些意見書公開透明。(攝影:陳品佑)

同性婚姻釋憲案24日將召開言詞辯論庭。因同婚議題熱,正反方積極動員,司法院官員透露,相較於前幾次釋憲案少有團體寄發意見書,「這次收到的量比前幾號解釋明顯多了不少」,至昨天為止大法官書記處已收到9件。但因「法庭之友意見書」制度目前尚未明文寫入法律,這些寄至司法院的意見書只能跟一般文件一樣,掃描後發給全體大法官參考,一般民眾無法上網瀏覽這些意見書,也無法得知有哪些意見「被參考」

 

民間司法改革基金會執行長高榮志表示,對大眾公開這些意見書,「在概念上跟實際上都不會有太大的問題」,因此建議大法官書記處應該從善如流,可考慮搭建網路平台,上網公開釋憲案的意見書。

 

他並表示,我國的司法傳統,大法官、法院常常抗拒其他人的意見,因此建立法庭之友制度、能有其他多元意見是好的,現在相關制度沒有入法,這些意見書只能由大法官或法院決定要怎麼處理。

 

我國釋憲案審理,比起國外算公開透明嗎?

 

對此,大法官書記處處長王碧芳受訪回應,目前沒有法源將法庭之友的意見書上網公開,但大法官已決議採取多元聲音、廣納各界意見,因此書記處會將收到的意見書、陳情書,統統掃描成電子檔案供全體大法官參考

 

儘管台灣這次同婚釋憲案的言詞辯論程序已開放民眾旁聽,但與美國制度相比,台灣的釋憲案審理,在程序的公開透明上仍嫌不足;有別於立法院在立法過程中的正反意見都有機會被聽見、公開討論,大法官釋憲的過程卻沒有相同的機制。

 

美國「法庭之友制度」的設計,便在於提供多元的意見提供參考。資訊公開上,美國包括類似於我國的釋憲聲請書的「移審調卷聲請書(Petition for a Writ of Certiorari)」、「法庭之友意見書(Brief of Amicus Curiae)」等資料,也都會上網闢設專區對大眾公開,甚至從台灣的法學資料庫就可輕鬆查閱。

 

美國有「法庭之友制度」的設計,目的在於廣納多元意見,包括意見書等資料也都會上網公開,民間司改會執行長高榮志表示,對大眾公開這些意見書,「在概念上跟實際上都不會有太大的問題」。圖為台灣模擬憲法法庭。(攝影:李昆翰)

 

台灣守護民主平台等團體便提出三主張盼強化司法的公開性,包括要求憲法法庭應擴大程序參與、引進法庭之友制度;儘速公開鑑定人人選,提供聲請人表示意見並準備辯論的機會;建立聲請書與其他書狀公開制度。

 

相較於目前憲法法庭,由前大法官許玉秀發起、已連辦三屆的「模擬憲法法庭」,早已引入法庭之友的設計,除了公開向各界徵詢意見,也在網路闢設專區公開這些法庭之友的意見書供大眾參閱。

 

事實上,司法院在2013年1月曾將《司法院大法官審理案件法修正草案》送入立法院審查,草案中便參考美國增訂了「法庭之友(Amicus Curiae)制度 」,規定一般人民或團體可以主動敘明與案件的關聯性後,提供專業意見或資料,供法庭參考;同年5月,民進黨立委柯建銘、尤美女等18人提案的修法版本同樣也主張增訂「法庭之友制度」。但相關修法最後並未完成三讀程序。

 

已連辦三屆的「模擬憲法法庭」,引入法庭之友的設計,一般人民或團體可以主動敘明與案件的關聯性後,提供專業意見或資料,供法庭參考。(攝影:葉信菉)

 

當時立法理由指出,大法官審理憲法層次事項,「其裁判具有對世普遍且強大之效力,應使相關人有機會主動表示意見,提供其專業知識或資料,以供法庭參考,俾利法庭於審理過程中,能綜合考量各方意見,以助於消弭歧見, 並達提昇審判品質及使司法資源有效運用之效果。」

 

司法院祕書長呂太郎表示,過去大法官解釋的對象僅限於抽象的法規,這次司改國是會議已決議,將建立「裁判憲法審查」制度,未來大法官將可審查法院的個案判決是否違憲,因此整個《司法院大法官審理案件法》也將重新檢討、大幅翻修,屆時會再請專家研議是否引入或如何引入「法庭之友制度」。

 

【同婚釋憲案系列報導】

不准同婚算違憲! 模擬憲法法庭要大法官看看這份判決書

●反同婚意見書曝光:主張「性傾向治療無罪」

●挺同婚意見書回擊:我拿人生故事說服大法官​


【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入Line好友(ID:@upmedia),或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x



如果您喜歡這篇文章,請幫我們按個讚
回頂端