前陣子，看到上報香港政治評論家李芄紫先生文章《港英時期為何沒有民主》一文。內容令我這個後學，受益不淺。然港英時期，沒有民主而可長治久安的最大要點－「行政吸納政治」，他只輕輕用兩三句帶過。此外，對於當時社運人士，港英策略也異常高明，李先生亦沒有提及，為免台灣讀者忽略此兩要項，後學決定書成此文章。至於李先生已述各點，請讀者自行點擊，我不會重複。

「行政吸納政治」為台灣來港教授金耀基博士上世紀提出，意指把政治人物吸納到行政機關（如諮詢機構），令政府認受性增加，從而消弭民間矛盾。

在上篇文章，我曾言及政治學書籍寫得最多的，相信是利益。政治學常識，政府的功能便是利益的再分配，例如收稅後周濟窮人。任何地方皆有利益衝突存在，港英用此方法，將有名望人士委任加入諮詢機構，除增加認受性，亦可以聽取意見，改善施政。此之所以，除了67暴動赤禍外，香港幾十年太平無事。

前中央政策組首席顧問劉兆佳提出跨階層「管治者同盟」概念，相信大部分承傳自上述理論。但落在中國人手上，完全不同，董建華是任人唯親，完全拒民主派於權力核心門外，使行政立法陷入僵局。

此方法另一必要條件，是政府肯從善如流，接納意見而改變政策，但建華八年，倒行逆施，視民意如無物，與港英政府，相差十萬八千里。

另一政治學常識，為法律是利益各方討價還價後寫成文字，立法代表功能即在此。港英雖無全面普選，但充分委任各方代表，廣泛諮詢彼等意見，無普選之名，有利益各方討價還價之實。

成也港英，敗也港英。此方法到今天行不通的另一原因，是引入直接選舉。以往沒有選舉時，港英是用相當資源調查地方人物，再委任領袖，但有了選舉，政治人物要向選民交代，如「接受朝廷招安」，即出賣選民，政治生命隨時終結。此之所以，隨著直選產生，行政吸納政治時代，正式完結。即使上任特首曾蔭權先生意圖撥董建華之亂，返英國時之正，委任民主派背景的資深傳媒人劉細良先生當智囊，亦未能取得相同效果。

除了委任社會有地位人士外，對於社運人士，港英也較寬容。今天，我們知道何韻詩、黃耀明、杜汶澤、黃秋生等曾支持雨傘運動藝人，慘被大陸封殺，影響所及，連香港電影公司也害怕而不敢給予邀約，不少至今仍只接到很少工作，但港英政府就不同了。

請Google一下這些名字：鄭海泉、施永青、岑建勳、陳坤耀。他們全部都是今天香港的社會賢達，彼等有一個共通點，就是年輕時曾參與社會運動。鄭海泉是滙豐銀行首位華人大班，年青時是港英政治部心中一根刺，但港英沒有叫滙豐銀行不請他。施永青先生是地產代理寡頭之一，香港免費報章AM730創辦人，年輕時是托派（托洛斯基式社會主義者），港英沒有封殺他的地產公司。岑先生是資深電影人，從影前同是托派，港英沒有對電影公司施加壓力。陳坤耀是前嶺南大學校長，亦有參與過社運，港英沒有阻止任何大專院校給他聘書。

回到今天，共產黨封殺藝人，斷彼等財路，正正實踐習近平所言：「不能讓他們吃共產黨的飯，砸共產黨的鍋。」

港英的高明處，在於不會趕盡殺絕，知道社運人士如果退出後有安定生活，便不會重回反對陣營。不要以為只有上述幾位先生，候任行政長官林鄭月娥年青時也曾參加抗議，但她可以進入政府當政務官，扶搖直上至今，位極香港。

共產黨就是不懂自由社會運作，英國人應付公民社會，有過百年歷史，正如我上篇文章所言，沒有經過民主選舉的政黨會押錯注，管治地方從未有過正常公民社會的政權，不懂處理自由社會下的社運份子，凡事只懂像強姦犯般霸王硬上弓，香港焉能不亂？

※作者為香港立場新聞博客