︿

告谷阿莫的電影商到底在想什麼

盧斯達 2017年04月26日 10:16:00
我很討厭刻意叫人「劇透注意」。因為我寫電影也不喜歡機械式分開劇情和分得,大概我也是一個裝作有文化的艷妖賤貨。我總是覺得,一部好的電影,劇透了大橋段,還是有太多可以談論的層次。經典的電影,就是當你早就知道角色的下一個動作、下一句說話,你還是會拍案叫絕。( Star Wars 劇照/湯森路透)

我很討厭刻意叫人「劇透注意」。因為我寫電影也不喜歡機械式分開劇情和分得,大概我也是一個裝作有文化的艷妖賤貨。我總是覺得,一部好的電影,劇透了大橋段,還是有太多可以談論的層次。經典的電影,就是當你早就知道角色的下一個動作、下一句說話,你還是會拍案叫絕。( Star Wars 劇照/湯森路透)

今天要講的是一個關於大受網民歡迎的網紅谷阿莫,遭一班自稱為版權商的妖艷賤貨告上法庭的故事。在這裡我就略過谷阿莫是如何崛起,總之他現在就是一個超人氣的網紅,基本上我們這類在外面寫這件事的,都只是沾他的名氣。好了,進入這個故事的核心,據說妖艷賤貨認為,谷阿莫將一部一部電影剪輯配上旁白,用幾分鐘就將一部電影,甚至一個系列的電影講完,會令看完的聽眾減少入場意欲,從而影響妖艷賤貨和電影工作者的收入;但谷阿莫則認為,自己對這些電影的剪輯行為,是基於評論、新聞報道之類的公平使用原則。

 

我很支持公平使用原則,對於香港長期留意、乃至游說議員,反對版權條例疑似收緊的「鍵盤戰線」,都頗覺尊敬;但是在谷阿莫,或是類似的「濃縮精華電影」二創之上,我又好像明白妖艷賤貨的若干理據。那個「收益受捐」的根據,似乎是基於他們對「大眾」這東西對電影的鑑賞模式的認知。

 

用濃縮一點的講法來說,一部電影不只是劇情,還包括鏡頭怎麼調度、那些戲服、美術指導、聲音、收藏得含蓄或者爆出來的象徵物、劇情隱喻等等。我們可以說,一部電影,劇情不是唯一重點啊,還有其他東西,是那幾分鐘不能再現;但妖艷賤貨認定了,大眾,一般人,就是那麼膚淺,只要你劇透了,他們的電影就會沒人看。生意人這樣推論,非常合理,縱然又弔詭地隱含了「我的電影就是窮得只剩下情節所以不堪劇透」的承認。但無論如何,很多電影也的確如此。

 

有人評論指,谷阿莫是「民粹式」的網紅,我們愛他的幾分鐘,是因為他用非常山寨的剪剪貼貼,就將幾千萬美金投資的超級大片踢爆,連基本情節都非常可笑而充滿嘲諷空間。在娛樂工業長期被忽略的一般觀眾,在嘲諷菁英的時候,得到了充權的快感。

 

我不知道實際上是否如此。而版權持有人,或者大財團的一舉一動,的確牽涉所有網民的自由,所以話也不想說得死。因為以同樣的邏輯,如果我們用文字(如影評)、圖畫(網絡流行的幾格漫畫),去劇透各種還在上映的電影,是否又可以被視為侵權?那麼寫影評的時候,如何不劇透呢?當然疑似使用盜版影片源這個,大概只能說一句「科科」。

 

我很討厭刻意叫人「劇透注意」。因為我寫電影也不喜歡機械式分開劇情和心得,大概我也是一個裝作有文化的艷妖賤貨。我總是覺得,一部好的電影,劇透了大橋段,還是有太多可以談論的層次。經典的電影,就是當你早就知道角色的下一個動作、下一句說話,你還是會拍案叫絕。

 

谷阿莫怎麼評論《教父》,教父還是教父,還是會有人翻看這部片。但問題是,這世上沒有那麼多好電影,也沒那麼多(以現在的標準)會裝模作樣地嗅電影的人。谷阿莫式的濃縮劇透作業,會令製作電影或劇集圖利的難度增加。

 

最初會留意到谷阿莫不是因為版權問題,而是有一個文學展之類的東西,曾出現爭議如下:為了吸引觀眾,我們是否要效法谷阿莫式的做法,用濃縮的幾分鐘來講完一本嚴肅文學在講甚麼?這主張很快就被打臉。也許是因為書的重點,很多時候候都不是劇情。

 

如果那是《老人與海》,說白了就是一個老人出海捉魚,與大魚搏鬥,後來魚獲還被鯊魚食盡的悲慘故事。以情節而言,以詞章而言,是一個不知為何就完了的故事。也許做了濃縮處理之後,可能會更加乏善可陳,你聽完還會抱怨浪費了自己寶貴的幾分鐘呢「科科」。

 

【延伸閱讀】
為什麼我沒有辦法欣賞「谷阿莫」

把電影說得很無聊... 片商損千萬控:谷阿莫故意的

【6分鐘看完辯解】谷阿莫:二次創作不違法 北檢搜索將傳喚

 

【熱門影片推薦】

●【影片】法總統大選首輪投票落幕 馬卡洪與勒潘殺出重圍​

●【影片】紐約動物園直播長頸鹿分娩 百萬網友爭相一睹為快

 

※作者為香港青年評論者、作家

 




 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端