司法改革國是會議第二分組22日第一次增開會議，通過司法院所提研擬方案，請司法院在訴訟程序金字塔化完成後5年內，先完成民事、刑事、行政訴訟三終審法院為頂點的小型金字塔型組織，最終達成530號解釋的司法院審判機關化願景。

1999年全國司法改革會議作成決議「司法院審判機關化」、「司法行政一元化」，迄今已18年了。卻因故未能落實，即便2001年大法官作成釋字第530號解釋，應自解釋公布2年內檢討修正《司法院組織法》等，以符合司法院為最高審判機關的制憲本旨，依然如故。

司改第二分組召集人林子儀表示，該分組第一次增開會議，就司法院審判機關化、司法行政一元化及設立專業法院等議題，通過多項決議。

林子儀指出，司法院審判機關化於1999年全國司改會議就提出，目標是對的，但因故未能具體落實。

司法院釋字第530號解釋，《憲法》第77條規定：「司法院為最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」但司法院除設置大法官解釋《憲法》、統一解釋法令，並組成《憲法》法庭審理政黨違憲之解散事項，本身僅具最高司法行政機關地位，致使最高司法審判機關與最高司法行政機關分離。

大法官解釋，為期符合司法院為最高審判機關的制憲本旨，應自解釋公布之日起2年內檢討修正《司法院組織法》、《法院組織法》、《 行政法院組織法》及《公務員懲戒委員會組織法》，以符憲政體制。但自2001年10月解釋公布，迄今司法院仍未落實審判機關化。

分組會議討論司法院研擬司法院審判機關化方案後，請司法院於訴訟程序金字塔化完成後5年內，完成以民事、刑事及行政訴訟三終審法院為頂點的金字塔型組織，即於員額、案件及程序上，形成數個小金字塔組織型態，最終並達成釋字第530號解釋的願景。

至於司法行政一元化，由於司法院和法務部的意見分歧，分組會議決議，在達成司法院審判機關化目標前，請司法院與法務部協商有關提出法律案的會銜程序，以能達成院、部事先充分溝通的目標。

在設立專業法院方面，分組會議認為商業法院之設立，可使商業紛爭的裁判符合專業、迅速、判決一致且可預測等要求，司法院應推動設立，並就其管轄事件之範圍如何？（例如公司法、企業併購法、證券交易法、期貨交易法、銀行法、保險法、金融控股公司法、證券投資信託及顧問法、智慧財產權法等）是否包含民事、刑事、行政訴訟及非訟事件？以及應否限定訴訟標的金額或價額，應達一定數額以上？是否為專屬管轄？採行二審或三審終審制？以及法官專業人數與專家證人制度的採行等事項，研擬相關配套。

另為便利勞工利用法院制度保障其權益，司法院應研擬勞動訴訟程序特別法，並採有利於勞工的裁判費計算方式、調整法院一般管轄規定，便利勞工提起訴訟、合理調整舉證責任分配、強化法官專業能力及當事人自治解決紛爭功能等原則。司法院並應積極評估設立勞動法院之必要性與可行性。法官學院應增加勞工權益及勞工運動相關課程。

稅務案件之審理，應落實2017年12月即將施行之《納稅者權利保護法》規定，設置稅務法庭，強化法官審理稅務案件的專業能力，並研究採行稅務專家諮詢、稅務事件之和解或調解等程序的可行性。

【熱門影片推薦】

●川普中東行釋善意 呼籲穆斯林加入反恐行列

●挺婚姻平權 許同志伴侶一個愛情結果