在出席世界衛生大會（WHA）受阻與總統就職週年的紛擾之中，陸委會張小月主委5月18日在記者會中表示，「中華民國是主權獨立國家」；「我們絕對不會接受一中原則，台灣不是中國大陸的一部分。」乍聽之下與陸委會向來的發言，有很大的不同，令人好奇是否意味著政策上改變的先聲。張主委22 日在立法院答詢時表示，「我們絕對不能接受陸所提出的一中原則，這與台灣過去主張『九二共識，一中各表』不同」，則回到熟悉的語言。

事實上，這段期間不只是陸委會，包括中國相關單位，乃至世界衛生組織（WHO）的發言人，世界衛生大會上圍繞是否邀集台灣出席議題的辯論，都對台灣與中國的關係有所發言。這些立場表達，對於台灣參與國際組織，乃至台灣的國家定位，具有怎樣的重要性？我們不妨以較全盤與長遠的眼光，逐一檢視。

新舊交錯的文字遊戲

兩岸間的高來高去，向來含有一定程度的文字遊戲成份。為將來協商保留彈性是一回事，若牽涉國家定位此種大事，仍須以批判性的眼光清晰檢驗。經過分析，可以很確定的說，陸委會5月18日的發言，並沒有作出任何新宣示，仍然在中華民國向來的政策框架之下。

要突破向來的語言迷障，必須服用以下三個誠實豆沙包：

1. 說「中華民國是主權獨立國家」，要看是一般性的對世界說，還是具體地相對於中華人民共和國說；

2. 說「台灣不是中國大陸的一部分」，要看是地理意義下的台灣，還是國際關係意義下的台灣─那具備一切主權國家要件，卻普遍不受承認，簡稱「台灣」（或稱「中華民國」）的政治實體；

3. 說到接不接受「一中原則」，要看這原則的內容是什麼。

「主權獨立的國家」─相對於誰？

事實上，這次並不是陸委會第一次說「中華民國是主權獨立國家」。即使在馬政府的時代，必要時陸委會也把「主權獨立國家」掛在嘴上，只是推導出相對於中國不是主權國家的結論。以下這則2013年6月12日的陸委會新聞稿可以作為例子：

「政府推動兩岸關係的和平發展，係依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例，以務實定位兩岸關係，也就是『一個中華民國、兩個地區』。根據憲法，中華民國是主權獨立國家；而我國憲法上的領土，涵蓋臺灣與大陸，政府當然不能承認在我國大陸領土上，另有一個國家的存在，因此我們不能承認對岸是一個國家。既然如此，兩岸關係當然不是『國與國』關係。」

吃下誠實豆沙包：陸委會所謂「主權獨立的國家」，是相對於中國所說嗎？明顯不是；不然，何來「兩岸不是國與國關係」的結論？相對於其他國家呢？如果是，是否會產生台灣以國家之姿面對世界所有國家，唯獨以「在台灣的中華民國」之姿面對中國的怪異現象？這其實是真實存在於台灣法制的現象：在對外經貿上，台灣與紐西蘭、新加坡分別訂有自由貿易協定，皆需經過國會審查；惟獨與中國的經貿協定，一概以「兩岸」軌道處理，即使台灣與中國皆是WTO的會員，在此點上跟台紐或台新並無不同。其結果是行政部門引用大法官解釋，不認為兩岸協定是「條約」，千方百計以備查案送立法院，終至引發太陽花學運，至今兩岸協定監督條例還未完成立法。

那麼，面對國際組織呢？是要以「主權獨立國家」的面貌出現？還是只要「參與」，不顧名義地位，即使透過與對岸協商、得到默許，甚至特別安排？如同在2017年世衛事件中看到的，現實上參與聯合國體系，除非中國政策改變，與對岸的特別安排必然意味著以「中國台灣」的地位，經中國同意的參與。這是台灣能夠接受的嗎？如此出現，其他國家會把台灣當成「主權獨立國家」對待嗎？

用來施加框架的憲法

服下第二個誠實豆沙包，再讀一次陸委會2013年的文字，揉揉眼睛看它怎樣以一個「主權獨立的國家」開頭，得到不能以國與國關際對待中國的結論？是依據憲法有關領土的條文，認為涵蓋臺灣與大陸，是「一個中華民國、兩個地區」。

但大家都知道，那是修憲民主化後，留下來的遺跡。同一部憲法，同樣也可以用來強調「修憲後國家權力統治的正當性完全來自台灣人民的授權」，導出兩岸基本上是國家對國家，而不是「一個中國」內部關係的結論，端看詮釋者是把憲法當成活生生的文件，從國民主權的原則出發，還是把憲法當成是銘刻於金石的神主牌，為政治信條服務。

事實上，2013年時所謂的「一國兩區」模式，在邏輯上存在著嚴重的問題：如果在佔絕大部分的「中國大陸」領土上，存在著一個不能承認的政權，表示「中華民國」事實上未對該片土地行使有效統治。如此的領土主張，不僅不符合事實狀態，也違背國際間對領土的理解。甚者，在中國躍升為世界強權，實際上控制或影響許多攸關台灣的決定的當前世界，多少台灣的利益隨著此種寬鬆定義的「兩岸同屬一中」而仰北京鼻息，WHA僅為其中一例而已。

那麼，2017年的陸委會，在說「台灣不是中國大陸的一部分」時，是否仍是「一國兩區」意義下的地理意義？如果是，這句話說了等於沒說，因為如果前提是「台灣與中國大陸都是中華民國領土的一部分」，台灣當然不是中國大陸的一部分，無庸廢言。反之，如果2017年的陸委會對「台灣」與「中國大陸」指的都是國際意義下的政治實體，如同英譯句 「The Republic of China （Taiwan） is a sovereign nation. … Taiwan is not a part of China.」暗示的，那就有必要把這意思說清楚，而不是躲在語言的死角。

很不幸的，以憲法施加框架的想法，並沒有隨著馬政府的下台而逝去。在蔡英文總統的就職演說中，雖然強調「台灣民主原則及普遍民意」，但也承諾「新政府會依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例及其他相關法律，處理兩岸事務。」呼應著中國外長王毅2016年2月25日新政府應遵循他們自己憲法所規定的「大陸、台灣同屬一個中國」的說法，兩方幾乎形成「一中憲法」共識。所幸，中國方面很快回到虛無飄渺的「一中原則」與「九二共識」，也許正因為「他們的憲法」是「他們自己」可以改的。

另一個受限篇幅無法詳細討論的面向，是中華民國向來自我設置的一中框架，是否會因為納入國際文件而轉化為國際加諸的框架。在此僅能說，不像中國神主牌式的使用，國際文件基本上保留了尊重台灣人民意願表達的空間。以美國的歷次政策聲明為例，雖然認知「一中」是中國的立場，但認為兩岸問題應由雙方自行以和平方式解決。2012與2016兩次總統大選期間，執政相關方面聲稱國民黨、中共、與美國三方都接受「九二共識」，惟獨民進黨不接受。兩次美國方面都透過管道澄清，美國對「九二共識」並未採取任何立場。

內容空白以預留民主政體自我定義的空間

若說蔡英文的就職演說，因為沒有明確承認「九二共識」與其核心意涵，是「一份未完成的答卷」，蔡英文大可答覆，實際上她已經完美的回答，因為標準答案就是空白的：因為那號稱「共識」的東西，如果存在的話，唯一的目的是在一個框架下，擱置沒有共識的部分，也就是雙方同意對號稱同意的內涵，繼續保持爭議（agree to disagree），好讓雙方的協商可以進行下去。而對內涵保持空白，不但是為了尊重雙方的自主性，在民主政體下，也是為了保留給未來世代自我定義的空間。

吃第三個誠實豆沙包，還原歷史，「九二共識」這個名詞是前陸委會主委蘇起，在2000年間所提出，以指涉兩方於1992年香港會談前後，所獲得擱置一中爭議的諒解。就其內涵，雙方不能同意的，恐怕比能夠同意的為多：台北方面不能同意北京對「一個中國」的定義，即「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部份，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府」；而北京不願意承認中華民國，也不能同意「一中各表」，雙方因此達成默契，在事務性商談中，不觸碰「一個中國」的政治涵義。嗣後，台灣經歷了民主化、務實外交、尋求獨自的國際空間、三次政黨輪替，邁向更為成熟的民主開放社會，面對僵固不變的一中框架，衝撞只會日益劇烈。至於「九二共識」後來如何經由政治人物的使用，轉化為兩岸交往的政治基礎，則是後話。

時至2017年，切斬語言迷障，我們對陸委會與當前政治人物的卑微請求，是誠實回答以下問題：

1. 說「中華民國是主權獨立國家」，是否相對於中華人民共和國而說？

2. 說「台灣不是中國大陸的一部分」，是否仍是在傳統「憲法一中」的僵固理解下？還是尊重憲法民主原則，至少肯認台灣人民有透過民主程序，自我定義國家地位與屬性的空間？

3. 說「不接受中國大陸的一中原則」，是否亦表示，要依據台灣當前利益，重新評價自己的「一中原則」？

關於最後這點，2017年WHA事件帶給我們些許啟示。所幸，吃了誠實豆沙包的不是只有陸委會與台灣政府，也包括世衛組織與中國政府。

世衛誠實豆沙包

在台灣各界焦急等待參加世界衛生大會2017年會議的邀請函中，世界衛生組織（WHO）的發言人林德梅耶（Christian Lindmeier）5月9日指出，WHO自2009年邀請台灣以觀察員身份出席WHA，係基於「中國與台灣之間的諒解」；而據他了解，「一個中國政策」，是聯合國各組織都接受的政策；而在聯合國體系，代表中國的是PRC政府，就台灣能否出席WHA會議，中國可以全權決定。在中國與台灣之間沒有共識，而北京沒有對台灣之出席點頭之際，WHO祕書處沒有立場循往例對台灣發出邀請函。

這也不是WHO方面第一次服用誠實豆沙包。事實上，2009年台灣首次受邀出席WHA時，WHO的發言人亞伯拉罕即表明，台灣與會的各種安排，包括以「中華台北」的名稱、邀請函文字和其他議題，都是台海兩岸相互同意的，WHO完全沒有參與協商，幹事長陳馮富珍只是接到通知，並依照這一共識發出邀請。他又表示，不知道陳馮是只從一方或兩方收到關於此一共識的通知。

徵諸其他可得資料，合理推測WHO發言人兩次所說，是該組織內部的真實情況。在台灣推動參與世衛，國際上因SARS爆發轉而支持台灣立場之際，中國政府於2005年與 WHO祕書處簽署祕密的諒解備忘錄，明定邀請台灣醫療與公衛專家出席技術會議，應經中國同意、必須以「中國台北」的名義出席、以及WHO專家前來台灣，必須與中國諮商，並事後評估緊急狀況是否已得控制。這些安排，想必也是中國政府目前說，台灣同胞的健康福祉已經受到妥善照顧的基礎。2011年立委取得世衛秘書長辦公室對所有會員所發「世衛條例對中國台灣省之執行作業準則」秘密信函，以「中國的一省」稱呼台灣，引發衛生署長親自遞交抗議信函。

如果以上仍無法讓你對台灣在世衛組織內的地位，有清楚的認知，中國政府的立場，應該能化解所有模糊空間。中國向來主張，台灣惟有在接受一中原則的前提下，始得參與國際組織；今年由於民進黨政府不接受九二共識，此項前提與基礎已不復存在。在今年WHA召開之際，中國駐日內瓦代表團致函予各國，明確表明台灣過去受邀以觀察員身份出席WHA會議，係經中國政府許可（with the consent of the Chinese Government）。

這些發展，最大的意義有下列三方面：

明白顯示台灣在當前國際局勢下，參與國際組織的困境。中國的立場非常清楚：在聯合國體系，以及其他其享有實質影響力的國際組織或架構，台灣要參與，必須依照它所訂立的規則，就是它的「一中原則」，以「中國的一省」地位，經由其中央政府的同意，始有可能。台灣訴諸國際輿論、友邦、或友我政府的聲援，並不能產生決定性的影響，仍須由中國處取得其首肯（at its mercy）才行。

台灣國際參與問題的國際化：經由台灣方面的說理、國際的關注、WHO的發言，以及會議中的公開辯論，無意間將原先設計為兩岸的「中國內部事務」，帶到國際的場域，連帶使得台灣的國際處境，以及背後更深的問題，包括現行國際體制與台灣民主的扞格，受到更多的關注。更顯示在性質上，這件事本來就是國際事件，而將之「兩岸化」是多麼的荒謬。

除非台灣人民能夠接受中國所設定的前提與規則，2017年 WHA事件之後，台灣參與國際組織，特別是聯合國體系，只有一條路，就是以主權國家的身份，追求獨立的承認與地位。這也許並不是一蹴可及，或者要花費相當長的等待，但捨此別無他途。

願國人都服用誠實豆沙包，也願在清明的思考下，這種辨正式的文章不需再次出現。

【延伸閱讀】

●台灣想參加WHA　新祕書長連說三次：我知道

●【WHO秘書長改選】衣索比亞前外長特沃德羅斯當選

●【WHA激辯】聖文森再駁：台灣有獨立政府　說是中國一部分太可笑