蔡英文政府現在有沒有大陸政策？有，這個政策可形容為「沒有政策的政策」。

這樣的形容，並非玩文字遊戲。民進黨的大陸政策全繫於蔡英文一人，但以她的就職演說而言，其中雖有提及兩岸關係，但那是宣示性文字，表現的是她的態度，而非她的政策。就職演說後至今，蔡英文始終如一，偶有涉及兩岸議題，也一律是以宣示性話語回應。總統如此，國安系統那些大小官員，當然也只能照本宣科，像鸚鵡一樣不斷重複蔡英文那些雲裡來霧裡去的修辭，沒有人敢唱不同調。

「沒有政策的政策」另一例證，就是海基會董事長人選至今未決。李登輝與陳水扁時代，海基會雖是白手套，但卻是兩岸事務主角。馬英九時代，海基會淪為配角，主角是陸委會與國台辦，海基會董事長是誰，政治意義不大，實質功能也不強。但蔡英文上台後，兩岸關係重回李扁時代，官方或半官方關係停擺，兩岸又從冷和賽局退回冷戰賽局，但兩岸除非從此老死不相往來，否則兩會這兩只白手套，勢必將再挑大樑。

也就是說，蔡英文任命誰當海基會董事長，比她任命誰當陸委會主委，更有政治意義，也更有實質功能。但從她當選至今已近八個月，這個人選始終未浮上台面，海基會日前改選董監事，董事長仍是缺額，仍是由副董事長代理。既是代理，可見蔡英文不急，不急則表示她不把兩岸事務當成優先要務。

但治理國政，能不把兩岸事務當成優先要務嗎？當然不能；或者說，蔡英文應該冷處理兩岸關係嗎？當然也不應該。反過來思考：如果北京也讓海協會會長缺額不補，就像汪道涵過世後，因兩岸關係緊張，海協會長期未任命新會長一樣，台北會做何政治性解讀？缺額不補這種冷處理手段，祇會加深兩岸誤解甚至敵意，何必非如此不可？北京當年如此，台灣現在又何需有樣學樣？

換掉蘇起是發出錯誤的訊號

另外，蔡英文拔掉蘇起的海基會董事名額，更是敗筆。蘇起是九二共識的「發明人」，當然不為民進黨所喜，但台灣現在嫻熟兩岸事務者，能稱之為「中國通」的人，蘇起絕對是其中之一，對這樣的人，何必視其為眼中釘，必欲去之而後快？更何況，蘇起雖是藍營中人，但他本質上仍是個學者，絕非基本教義派，他的戰略素養也遠超於藍綠之上，蔡英文若連這樣的人都不能包容，還談什麼和解？

更令人非議的是，蘇起明明是「被請辭」，總統府發言人卻說「這是海基會內部事務，總統不會干涉」，這樣睜眼說的瞎話，其誰能信？代理董事長即使吃了熊心豹子膽，大概也不敢擅自作主換掉蘇起，即使他敢，蔡英文也應不予同意，因為換掉蘇起不祇是放了一個錯誤訊號，也是對專業的不尊重。

台灣現有的兩岸事務機制是：海基會領導未補，大唱空城計；陸委會閒閒沒事幹，雖然三不五時向國台辦傳真、發簡訊，但對方屢屢已讀不回，兩辦設立的熱線電話更像個啞巴從未出過聲。至於兩岸關係，蔡英文在等習近平更多善意，習近平在等蔡英文答完考卷，結果一邊等到的是更多敵意，另一邊等到的則是更多模糊答案，此刻的兩岸關係，其實比李扁時代更鬱悶難解，更有山雨欲來之勢。

但蔡英文能一直持續這種「沒有政策的政策」嗎？她現在的這種「政策」，是政治思考的產物，而非戰略思考的抉擇，九二共識可以不提，但沒有九二共識的大陸政策究竟是什麼？或者到底該怎麼執行？蔡英文總不能被別人一問再問卻始終寂寂無聲吧？退一步說，台北不通北京，但華府仍然可通北京，山姆大叔能私下幫她做些什麼，蔡英文難道不該有曲線協商的戰略思考嗎？

國與國關係，不能永遠陷於僵局，特殊的兩岸關係又何能如此？僵局雖是一種戰略，僵局的風險評估，蔡英文卻要仔細盤算，但「沒有政策的政策」，卻絕對不應是她的戰略選擇；兩岸關係怎能晾在那裡不理不睬，隨它自生自滅？

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。