總統府司法改革國是會議預定於8月12日召開總結會議，屆時5個分組會議作成超過200個決議如何包裝呈現，堪稱是大學問，籌委會連日趕工整理歸納為12大項司改議題，採「原則性」涵蓋各分組決議重點，頗傷腦筋；分組決議全文也是經過各分組委員再三確認，字斟句酌。特別的是，人民參與審判應採參審制或陪審制，不在分組會議結論，卻出現在12大項決議中的優先改革政策，總結會議將如何討論，恐有違反議事規則之虞。

司改國是會議分組會議議事規則有關「議決」規定，「總結會議應尊重分組會議結論。若有不同意見，總結會議得經全體成員二分之一以上同意，否決分組會議結論，或於分組會議結論加註或補充不同意見。」

換句話說，總結會議是針對分組會議作成的結論進行討論，甚至可以否決；分組會議沒有結論，自然無從提出討論。

第四分組會議就「人民參與司法：不起訴、審判之參審制與陪審制」議題，對人民參與審判應採參審制或陪審制，最終並未作成結論，當然也未見諸文字。

不過，司改國是會議歸納分組決議中，將建立國民法官制度，列為優先推行的司改政策。直接建請司法院考量國情，參考歐陸法系和海洋法系國家實施經驗，著手研擬草案與相關配套修法，「儘速讓國民法官走進法庭」。

以此觀之，此一沒有結論卻列「重中之重」的司改政策，總結會議勢必也會優先提出討論，聽取各組委員意見。

司改國是會議5個分組會議共作成超過200項決議，司改國是會議連日趕工歸納出12大項議題。從4萬多字的分組決議全文，濃縮成5000多字。決議全文經過各分組會議委員字斟句酌，確定沒有錯漏才公布。

沒有結論　大會要討論什麼？

司法院祕書長呂太郎表示，總結會議只能針對分組會議有共識的案子加以否決，如果分組會議沒有共識的議題，大會如何處理？大會不可能代替分組提案，也不能分組會議提A案，大會改提B案，否則就必須充分討論，但101名委員要如何充分發言討論？更失去分組會議的審查功能。

呂太郎說，總結會議通過的結論，是供院部施政參考，院部即使根據大會通過的結論研擬法案條文，也要國會同意。司改會議是諮詢性質，因為參與的層面多元，參考價值很高，例如金字塔型訴訟程序，分組會議共識很高，也是司法院主張，裁判憲法審查制度的立法工作，也已經著手研修，且有時程壓力。

他表示，人民參與審判應採何種制度在分組會議雖無決議，但這是司法院長許宗力接受國會審查時就已提出的改革主張。司法院比較傾向日本裁判員制，裁判員選任是按個案隨機選任，審判終了就解散，此與陪審制一樣，而與德國參審制的參審員四年一任有別。另裁判員制是人民與職業法官「合審合判」，則與德國參審制相似，有別於陪審制人民認定事實，法官適用法律。裁判員制可說是參審制和陪審制的折衷。

呂太郎表示，由於國情和民情不同，司法院會參考日本裁判員制，但不會完全一樣。司法院「人民參與審判法案研議委員會」已經召開，著手研擬草案，至於應採陪審制或參審制，最終決定權在立法院。  

【延伸閱讀】

●【兩院不同調】司法院傾向日本裁判員制度　立委提「陪審法草案」

●陪審制與參審制3度大論辯　台灣司改能實現審判民主嗎？

●「人民參與審判」須花多少錢？　司法院算給你看

●【上報人物】把法官拉下神壇　張靜：我沒說陪審制完美無缺