我國《刑事訴訟法》第376條規定，竊盜、侵占等輕微的罪刑，不得上訴至第三審。此規定被外界認為，被告者欠缺最高法院的審級救濟，有突襲審判之嫌，數度在司法界引起爭端。對此，監察院認為，此舉悖離公平審判原則，也違反《兩公約》精神，並質疑司法院未保障訴訟基本權，監察委員王美玉、仉桂美26日已立案申請調查。

由於我國現行刑訴法第376條就最重本刑為3年以下有期徒刑、竊盜、侵占、詐欺、背信、恐嚇等罪，不得上訴最高法院，造成上開案件若於地方法院判無罪，高等法院判有罪時，欠缺最高法院之審級救濟，造成突襲判決。

為此問題，司法界人士早已爭論不休。除了司法改革國是會議多次討論此議題外，日前《上報》報導，台灣高等法院法官錢建榮第二度將一件一審無罪判決案件，改判有罪，但他在判決書中除引用聯合國《兩公約》說明，認為該案應屬例外，可以上訴第三審請求覆判。此舉直接挑戰最高法院庭長吳燦，對於不得上訴第三審案件的救濟見解。

對此爭議，監察院26日表示，監察院認為現行的刑訴法第376條，明顯違背《公民與政治權利國際公約》第14條第5項規定「經判定犯罪者，有權聲請上級法院依法覆判其有罪判決及所科刑罰」之公平法院原則。

另外，監察院指出，在《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》第8條也明定，我國違反《兩公約》精神的法律，主關機關應於2年內修訂或廢止。

但此法條通過至今已7年，監察院強調，司法院遲遲沒有修正，此舉是否有侵害當事人訴訟基本權之保障，並有違無罪推定原則之虞「有進一步深入瞭解之必要」。也因此監委王美玉、仉桂美26日立案申請自動調查，深入了解此情形。（畢翔／綜合報導）

【延伸閱讀】

●避免突襲性無罪改有罪判決　法官錢建榮點名最高院庭長吳燦面對

●【司改分組決議】 竊盜等罪可上訴三審　檢辯看法不同

●《兩公約》效力大於一般法

●法官錢建榮判決「教示」衝撞最高法院
 

【熱門影片推薦】

●摩蘇爾婦女擺脫IS黑面紗

●斯里蘭卡海軍營救溺水大象