上個月，國民黨智庫公布一項民調，在提示必須忍受「限電、停電」不便狀況下，仍有將近半數（四成八）願意支持非核家園的理念，高於反對者（四成六）。請注意，這民調是由藍營智庫國家政策基金會所執行，而且是在負面提示下仍做出這樣的結果，也可見台灣社會對非核家園的共識之高。

尼莎颱風吹倒花蓮和平電廠電塔，相當於130萬瓩，約4%的電力備載容量率無法發出。這場意外造成電力吃緊，於是經濟部發函給所有公務機關，在未來兩周內中午的13時至15時不開冷氣，改以電扇代替。消息一出，各種質疑聲浪四起，有人說八月的中午動輒36、37度，公務機關沒冷氣怎麼活？有人說只讓公務機關限電有什麼用，為何不停工業用電大戶？也有些人回過頭質疑非核家園的理念，核四廠一號機剛好可以提供4%的電力備載容量，「如果有核四，不就沒這個問題了？」

2011年的三一一大地震後，日本政府決定暫停全國50座核能電廠的運作，由於核電占日本電力總量的三成，不少人認為日本慘了，一定會在夏天發生大規模限電問題。當下，日本人應付限電危機的作法就是「節電」；由政府帶頭，公務機關的辦公處所通令在用電高峰只開一半的燈光、一部大樓裡的四部電梯停用兩部；民間宣導不在尖峰時間使用洗衣機與冷氣，甚至連柏青哥店都不去了，以省下柏青哥機台的電力，結果造成柏青哥業大蕭條。多數的公務機關與民間企業成功地節省尖峰用電成果達15％～20％，度過當時的限電危機。

在這場嚴重的限電危機中，日本人沒抱怨明明只是福島核災，為何其他四十多核電廠卻要關閉？也很少有人質疑為何不先限制工業用戶的電卻要老百姓開刀？充分向外界展示其團結的民族性。但在台灣，一場因為風災意外電塔倒塌所造成的兩週電力缺口，成為「你憑什麼要我不吹冷氣」的全民大亂彈，甚而有人將之上綱到「有核電不限電」的價值選擇，這其中有什麼誤會嗎？

其實，非核家園並不是民進黨的專利，早在2001年當時的民進黨政府與國民黨主導的立法院簽署《核四復工續件協議書》就已經提及：「務期能使我國於未來達成非核家園之終極目標。」其後雖然核四續建，但在日本福島核災發生後，台灣民意丕變，強烈要求核四不得運轉。儘管核四完成最後安檢，但當時的閣揆江宜樺不敢啟動，只好封存。政黨輪替後，民進黨正式修正《電業法》，將2025年非核家園寫入法律。

但這只是不少擁核派的轉進策略，他們偽裝成：「我不反對非核家園，但是別讓我限電」、「我不擁核，但別漲我的電價」的姿態，續而把所有「合理電價」、「昂貴再生能源」的討論全歸咎於廢核；最後，連馬政府時代不斷標榜的政府節電措施都成為廢核四的罪狀。無視「就算限電也要廢核」的人民意向，上述說法不是在「廢核」，而是繞個彎「擁核」。

所謂的核電專家說，如果有核四一號機組，就不用擔心這次的限電危機了。這句話剛好可以倒過來問台灣民眾：「你願不願意為了這兩小時的尖峰用電而重啟核四？」核四已經折騰台灣超過30年，現在去追究誰造成台灣電力短缺已無意義。如果經過努力之後還是要限電，那就請台電清清楚楚地說明，限電的程序為何？時間多長？誰會受影響？民進黨政府如果不能持續督促台電公開資料、明訂程序，這種假程序之名的價值攻防，勢必讓非核家園的理想繼續蒙上陰影。