社會企業在台灣日漸茁壯，但要不要立法規範何謂「社會企業」，多年來爭辯不休。民進黨立委余宛如日前領銜提出「社會企業發展條例」草案，爭取另立社會企業發展基金，並明確定義「社會企業」須符合「淨利至少50%投入實踐社會目的、可分配淨利不得高於30%」等條件，在社企圈引發論辯。

《上報》採訪發現，反對立法定義「社會企業」者，多認為社企應隨市場機制自由發展，並擔心政府介入太多，恐會排擠具發展潛能的團體、組織。支持者則認為，現行社企定位太模糊，必須下明確定義，市場和政策才會「到位」。

事實上，馬政府時期的勞委會（現為勞動部），在2014年時就曾研擬「社會企業發展條例」草案，並考慮參考國外制度，對社企下操作型定義。

但後來行政院因擔心太早立法會框限社企發展樣態，便在前閣揆江宜樺任內踩煞車，定調「先行政後立法」，先以「社會企業行動方案」引導經濟部、勞動部、衛福部等部會推動相關政策，共同扶植社企，未來再考慮是否立法。
 

二度爭取支持　過得了嗎？

據了解，這次余宛如所提草案，是以先前勞委會版本為基礎，再修正、調整而來，這等於是社企專法第二度爭取支持。

不過，余宛如版與先前官方版本最大不同，是草案中明定主管機關為國發會，要求國發會應設社會企業發展小組，協同相關部會共同擬定社企發展計畫。且草案明定國發會應設置「社會企業發展基金」，支援推動社企所需經費。

這與現行社企業務散見各部會、由行政院統籌的形態不同，負責督導社企業務的行政院政務委員唐鳳，至今尚未公開對此立法方向表達意見。

此外，近年社企立法與否的討論，多聚焦在是否要修正《公司法》，增訂「共益公司」專章或專節，賦予公司型社企定位。許多社企圈人士是直到余宛如5月與其他立委共同連署提案後，才知道社企專法再次被納入立法考量。

「南韓經驗並不成功」

「社會企業不該是法定名詞！」一位社企界人士表示， 一旦在法律中明確定義「社會企業」，要求必須符合某些要件，就會抑制原想鼓勵的創新、創業精神，必須三思。尤其目前全球只有南韓制定《社會企業促進法》，把「社會企業」訂為法律名詞，「但看來並不成功」。

該人士指出，余宛如版「社企發展條例」草案中界定，社企可分配淨利不得高於30%，但實際檢核難度高、人力需求大，這恐讓政府可採「高密度管制」方式規範社企。「而且是由會計師查核簽證就好，還是需要政府認可？這些都待釐清。」

對此，众社會企業創辦人林崇偉表示，近年社企越來越多，但社企定義始終模糊，他支持明確定義社企；「這個定義不是為了獎補助」，而是把範疇畫清楚，「讓消費者有鑑別度，讓從事社企的人了解遊戲規則」。

面對外界疑慮，余宛如接受《上報》訪問時說：「我過去在民間也不贊成社企立法，認為立法就是管制。」直到近年她見到社企政策散見各部會、淪為多頭馬車，尤其政策雖鼓勵公部門採購社企產品，但因沒有法源依據，官員害怕觸法，「沒有法的政策都不敢動」。她對此深有所感，才決定推動立法。

「如果政府要支持社企、要採購社企產品，就不能迴避定義的問題。」余宛如指出，條例中的社企定義，是參考國際趨勢，以利潤分配、治理透明、投入社會使命等「行為（behavior）」為標準，「這些限制都可以開放討論」。

余宛如表示，這次立法目標是要促進社企健康的生態系，而非規範管理，政府的角色是「協作」而非「管制」。她舉草案中設置社企發展基金為例，有一部分是希望支援社企研究、認證單位等中間組織發展，藉此強健民間力量。

為聆聽各界對「社企發展條例」草案的意見，余宛如日前已到桃園舉辦第一場社企巡迴座談，預計11月前將陸續至台中、台南、高雄、台東等地，搜集各界想法與建議。

【延伸閱讀】

●【這個官不一樣】唐鳳每周三將搬到空總上班　歡迎社企上門聊聊

●趕在《國體法》大修前夕　羽協硬幹先改選理事長

●誰擋《國體法》修法　就是跟年輕世代作對

【編輯推薦】

● 這是我們的練習題：《徐自強的練習題》觀後感

●印度火車脫軌23人命喪輪下