︿

投書:柯市長 「白色」也是一種顏色

洪浩唐 2017年08月29日 00:00:00
作者認為,如果柯文哲真有明確的所謂進步價值、核心理念?那麼何不大大方方的組黨,並在政黨政治的遊戲規則當中,公開與藍、綠政黨角力。(攝影:張家維)

作者認為,如果柯文哲真有明確的所謂進步價值、核心理念?那麼何不大大方方的組黨,並在政黨政治的遊戲規則當中,公開與藍、綠政黨角力。(攝影:張家維)

美國許多白種人至今仍習慣以「有色人種」來稱呼其他膚色的人,但這種說法後來卻常被一些脫口秀演員拿來當成嘲諷白人,表面自大、實則無知的題材。例如,他們會反問:說別人「有色」,難道白人的皮膚是無色透明的嗎?他們難道沒發現,其實白色也是一種顏色?相同的,柯市長自上次市長選舉時,即以「不藍不綠」、「超越藍綠」的「白色力量」自稱,企圖尋求選民的認同。尤其是他將台灣的政黨政治醜(丑)化為「藍綠惡鬥」作為其「論述」主軸之一的同時,彷彿並不認為:「白色」也是一種顏色?

 

政黨之間在各種議題、立場上的攻防,本是民主國家運作的常態,所謂的政黨「色彩」,代表的通常是該政黨基本的政治理念、信仰和價值,也是一種選民的認同和對其的承諾。這不僅是政治人物從政的精神指標、行為準則;更是選民檢視其言行的重要依據!所以即使柯市長目前還未打算加入任何政黨?也尚未有組黨的計畫?但作為一種政治「勢力」,儘管「不藍不綠」,所謂「白色力量」又何嚐不是一種顏色 ?只是人們似乎還沒能清楚地辨識出,該股勢力的核心價值為何罷了?

 

例如,當世大運開幕暴露維安疏失,柯市長事後竟公開咒駡滋事的陳抗團體、和企圖提醒他才是最該負責的人的網友時,竟在幾天之內獲得數十萬網友按讚?評者多認為不管柯的回應方式有多離經叛道?「柯粉」的反應有多麼不理性?按讚數能否解釋成支持或轉成選票?其「吸睛」的能量都不容小覻?又例如,當《壹周刊》說他事發當晚嚇傻、癱坐、六神無主等等負面報導出現時,網路上的柯粉竟會「自動」為他「洗白」:他們紛紛撰文表示,此時凡是「黑」(批評)柯、企圖對他究責的,都是來自藍綠夾殺、政治抹黑;而柯是如何努力在辦世大運云云。

 

更特別是,與此同時,許多網媒(電子報)的「即時新聞」,更是很有「默契」地相繼引用柯的大學同學、前同事(例如,許長禮、施景中等醫師)的個人臉書,報導他們如何稱讚柯市長的為人,及其在主辦世大運的用心——但這類的報導實在令人好奇(提醒NCC不妨也稍加留意):暫不論研究體育賽事的學者專家了!芸芸眾生,在臉書上對世大運抒發已見的人何其多?為什麼這些媒體卻都一致認為柯的醫生好友對世大運的評價比較「權威」?媒體是不是把「即時新聞」當成一種「政治公關」?這對不知情的閱聽大眾是否公平?

 

原本,好友幫忙背書、說好話,對一般人而言倒也無可厚非。但是論及公共事務,作為一個政治人物,實在不應該企圖拿私人情誼,來卸責或模糊焦點?有政黨色彩並不可恥!真正可議的是,明明結黨營私,卻還一味在別人的政黨色彩上大做文章?如果柯自認其粉絲、信眾為數可觀而民氣可用?如果他真有明確的所謂進步價值、核心理念?那麼何不大大方方的組黨,並在政黨政治的遊戲規則當中,公開的與藍、綠政黨角力,爭取選民的認同與信任?而不是像現在這樣,一下子禁止民眾攜帶印有「台灣」圖形的小旗入場,企圖來拉攏藍(紅)營;一下子又說自己墨綠,想跟綠營攀親帶故?更何況,藍、綠本來也不是樣樣水火不容?但是負責任的政黨和政治人物,都必須明確的提出自己的政治主張,這才是政黨政治的精神!

 

權力越大,本來就要接受越嚴格的監督,這是民主國家的常態!面對世大運開幕的紛擾,社會大眾的確還有許多疑惑待解;而維安的疏失,更是柯市長無可迴避的責任!刻意將究責的聲音,扭曲為「藍綠夾殺」;或企圖用媒體操作來為自己扭轉形象危機,都屬旁門左道,有失格調!柯市長和柯粉們可能必須有所體悟:白色也是一種顏色!但如果需要如此拼命「洗」才會變「白」的,那還配稱為「白色力量」嗎?

 

※作者為自由作家

關鍵字: 白色力量 柯文哲



 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端