最近召開的「國家年金改革委員會」，每次會議都吵吵嚷嚷，爭議的問題有: 與會者的代表性、會議的結論採多數決或共識決?議程中是否需要安排業務主管單位來做報告…等。

會中爭吵的問題看似複雜，但歸根究底是主辦單位對「國家年金改革委員會」的定位不清楚。它是為捕捉靈感所進行腦力激盪的「務虛會議」呢?還是為決策會議分析問題、認清未來情勢，準備策略、方案的「幕僚工作會議」?抑或是由行政院、國會制定法案、立法的「決策會議」?如果是前二者，那麼就沒有表決的問題，只有具有決策權力的人或單位(都有一定的民意基礎)，才有表決的問題。

既然「國家年金改革委員會」的成員，都不具備民意基礎，很顯然其定位不是「務虛會議」就是「幕僚工作會議」，那麼會中爭吵如何表決就顯得「文不對題」。而作為「務虛會議」或「幕僚工作會議」，那麼成員的資格，「專業」的考量一定要重於「代表性」的成分。

一般而言「幕僚工作會議」，開會的邏輯如下:

一、分析問題，認清未來形勢

這包括盤點現況，例如國內目前各種基本年金、職業年金、退休保險…等現況；各種退撫基金未來趨勢，這部分可以利用「年金未來事件表」來作為未來年金政策環境評估的基礎。

二、產生方案，評估各方案的利弊

首先是發展各種年金改革的願景及目標圖像，這個階段可以有二、三個不同的改革圖像，成員有不同偏好也不須訴諸表決。

接著結合「現況盤點」、「未來年金政策環境評估」，利用逆序推理的方式，尋求不同願景下各階段的改革策略布局，以及進一步設計各策略下的具體方案。

最後，針對每一個策略、每一個方案做出詳細的利弊評估。

「幕僚工作會議」的工作非常專業，負擔也十分沉重，所以也沒有必要做會議的實況轉播，頂多定期向總統報告階段性成果即可。

將來如要召開「年金國是會議」，必須清楚的定位為「溝通、建立共識」的會議；它討論的基礎即來自「國家年金改革委員會」產生的成果。其目的是針對各種改革方案，利用這個會議與各界進行溝通，希望能產生共識。

如果無法產生共識也不必強求，只要將各方意見送行政院制定成年金改革法案即可，最後再由行政院送具有民意基礎的立法院(表決)通過。

我必須再強調一次，「國家年金改革委員會」首要之務是將會議性質定位清楚，那麼「表決」、「議程」、「代表性」、「議事規則」、「是否實況轉播」…等等問題都將迎刃而解。

會議也不會像開文革鬥爭大會，而搞到撕裂社會、累積仇恨！（文章轉載自張榮豐臉書）

※作者為台灣戰略模擬學會秘書長