一場名為「中國新聲音」的演唱會，何以在抗爭過程與流血結果下嘎然而止？其中必然有行動者與結構面交織而來的複雜問題。

簡單來說，行動者涉及的是柯文哲與北京在兩岸關係中的盤算，激進學運與紅統團體之間難以化解的對立情緒，還有考慮欠周延的台大與市府行政單位；結構則是日益惡化的兩岸民間社會交流的氛圍。在這幾個「偶然」與「必然」因素的撞擊下，遂產生了這個後果。

對北京合理的政策選項

就柯文哲與中國而言，今年台滬論壇應該是彼此各取所需的結果。柯文哲之所以紅藍綠之間擁有政治籌碼與發言權，憑藉的是超越黨派的身份與高人氣網路鐵粉的支持，這股力量在世大運閉幕式的演講達到最高潮。對於北京而言，由於民進黨兩岸關係現狀的立場沒有妥協跡象，再加上國民黨始終停留在低盪的狀態，若要有所作為，則有「三中一青柯文哲化」的切入點。其中，讓務實靈活的上海涉台單位，透過流行文化的形式推動交流，達到習近平近期談到的兩岸社會融合，應是合理的政策選項。

從一般社會大眾與年輕人的角度思考，如果只是一般中性商業表演行為，即便主辦單位與音樂人存有中國背景也無可厚非，因為類似活動已在台灣行之多年，這也是兩岸民間交流的一環。

關鍵就在於北京由上而下而下的政治運作，及其具有濃厚政治色彩的統戰作為，無形之間觸及青年世代的神經末稍。雖然透過其官方外圍「上海市海峽兩岸交流促進會」作為活動窗口，但舉辦的形式與場地仍有濃厚的官方斧鑿痕跡，這可從市府文化共同掛名協辦單位，以及活動舉辦時機、名稱與場地看出一些端倪。

為何選在民進黨全代會當天

為何必須選擇時間就剛好是民進黨全代會當天？場地必須是台大校園？為何名稱是「台北市台灣大學」？難道這些就沒有其他替代方案。這些偶然，反成了造就政治運動能量的口實。

對於市府與台大校方來說，對於舉辦這類活動的低政治敏感度也令人匪夷所思。在活動舉辦前，學運活躍份子已在網路群族進行政治動員，按過去這類反中運動伴隨的必然是統派團體的反制，這從其法輪功與香港民主人士的暴力攻擊得到解釋，校方與警政單位豈無情資蒐集以及部署預防性的沙盤推演。這些政治與行政責任，都不是柯文哲事後一句「沒疏失」可以迴避的。諷刺地說，綠營人士已經私下揶揄柯文哲：「是否有把這個活動規劃如實送交國安會」？

學生手段是否適當

平心而論，學生的透過癱瘓/佔領活動的手段突出公共事務荒謬性有其邏輯，因為這一直都是太陽花學運與公民不服從的特質。但若冷靜觀察，就會發現這個運動存在某性質與訴求上的盲點，更涉及手段是否適當的問題。

這究竟是一場自發性的校園權益抗爭還是政治團體動員的活動？如果是後者，以高張力的政治運作反駁另一種形式政治干涉豈不陷入「套套邏輯」，用老共階級鬥爭的話來說，這是「扛著綠旗砍綠旗」（拿民主來反民主）。換言之，學生若要突顯荒謬本質，其陳抗的對象應該是校方與市府，手段越激烈反而得到輿論的支持，因為這個運動的標的擁有高度正當性，不論其高舉的學生校園權益、台灣的主權地位或是扭曲的兩岸關係。

另一方面，這本是讓中國官員與音樂人士觀察台灣民主，認清兩岸制度差異的機會之窗，然而手段與目標之間的混淆以及激烈上綱的政治行動，演變成為對參與者的情緒宣洩，這種身份歧視與暴力性質不僅使其失去道德高度，也點出行動者在認識論與組織上的困境。

可以在北大清華辦嗎

至於統派團體的暴力作為，無須過多的理性批判分析，人為的辯解或焦點轉移都存有不正當的政治動機。面對統促黨與愛國同心會的慣犯行徑，視而不見的姑息只是彰顯公權力的軟弱與刻意缺席，這不是法治國家該有的作為。

最後，北京應該思考兩岸關係的現實差距，特別是台灣青年對於「中國品牌」的認知與感受。其實可能從最簡單的問題思考，如果台灣獨派青年想在北大、清華或復旦舉辦「台灣新聲音」的活動又將如何？如果答案不言而喻，心靈契合與社會融合從何而來。

此外，柯文哲這張牌應有其時效性，如何設定退場機制，長遠而言是必須面對的現實。至於激進紅統團體，其代表性與認同度在台灣極低，其荒謬暴力作為只讓兩岸衝突加劇而已，除非北京刻意操作分化與衝突！

※作者為兩岸政策協會研究員