賴內閣推出一例一休修法版本，連行之多年沒人敢動的七休一都廢了，要說這是《勞基法》制訂三十多年來最重要的一次修正之一，一點都不為過。行政院在民進黨中常會報告說：「這是一項沉重的決定，但是為了符合社會大多數人所期待的氛圍。」這說法略帶挑釁，但如果回顧過去一年各界對於「一例一休」的批評，卻很殘酷地點出若干事實。

事實是，台灣根本是個不在意勞權的社會。我們常說，「有什麼樣的人民，就會選出什麼樣的政府。」聚焦在勞權這件事時，就是「有什麼的勞工，就會有什麼樣的老闆，也就會有如何對待勞工的政府」。就是因為勞工「可欺負」、「易滿足」、「好說話」，所以政府才會在資方不斷地壓迫下，端出這種越趨近於資方利益的修法案，就政客而言，這反映的是選票的現實，更沒有對錯。

勞資的利益不一定在對立的兩端，賴內閣的修法版本也非一無是處。事實上，與其不斷地放寬四週變形工時的適用行業，賴揆鬆綁七休一的規定，還留著一個勞資協商的門檻，並不見得是壞事；而包括提高每月加班工時上限的作法，對特定行業的確有其需要，也可能讓若干基層勞工得以不多打一份工，省去了兩個工作奔波的辛勞。

但令人難以接受的是，這個政府明明知道台灣的工會覆蓋率極低，卻把事事項項推給「勞資協商」，這擺明了自我閹割、優惠資方，違反了勞資政三方對話的精神。而休息日加班費核實計算的作法，較行之有年的法令與實務都還要退步，也徹底侵蝕降低工時、週休二日的立法初衷，賴內閣執意如此，幾乎是向資方繳械。

事實是，早在一年多前立法院倡議「一例一休」修法，卻遭到勞團強烈反對之際，中華民國全國工業總會理事長許勝雄對外公開支持「一例一休」，要政治人物「讓法案儘快審查通過，大家捲起袖子讓台灣有更好的競爭力。」不過隨著一例一休通過後普遍的媒體負面報導，這群資本家們開始打蛇隨棍上，宣稱要「勞動部長自己下來經營企業看看」、「這是個資方、勞方、消費者三輸的法案」，最後終於匯聚成河，壓垮了「一例一休」防線。

事實是，根據中研院對一例一休的追蹤研究，最低薪的行業別勞工並未因一例一休而受害，整體失業狀況亦無明顯惡化趨勢；相反地，過去半年，工業與服務業平均薪資呈現3%的明顯漲幅，最高加班工時僅8.1小時，與105年動輒8.5小時以上相比，一例一休已發揮工時減所得增的效果。

事實還有，台灣的勞工運動長期以來民進黨發展互相動員，因此屢屢在民進黨執政後就遭到吸納而頓失所依；偏偏現在最大的反對黨國民黨在修法時宣稱要與勞工站在一起爭取「兩例」，等到修法後他又痛批一例一休讓資方經營不下去，如今面對賴內閣的新修法案又跟著勞團喊要七天假？這個有洞就鑽、毫無核心理念的政黨，無法成為勞運的後盾。

新版一例一休修法案「符合社會氛圍」嗎？這件事對民進黨政府與資本家都不是問題，倒是廣大的勞工以及被指為「一小撮」、「不到200人」的勞運工鬥人士可以問問自己。