本篇拙文要探討的問題主要是：美國國會通過的「台美軍艦定期相互停靠」內容有何玄機？誰推動的？為了什麼？達到目的了嗎？

解答了這一連串的問題，近來中共軍機為何在台灣週圍海域繞行頻繁的答案就顯而易見了，也可以一窺蔡政府之國安大政在中、美大國博奕下的空間與得失。

首先看決議本身。美國的《國防授權法》，參眾兩院，每年年底，都要通過次年的新版本，它的意義是立法部門對於行政部門使用預算的授權，換言之，就是「我們民意同意你們政府花這筆龐大的預算了」；不過，「你們的執行雖然於法有據了，我們還是要『建議』你們得注意以下事項…」。

美國政體是三權分立，講究的是「制衡」，其隱含的精神是人民不信任政府－好萊塢電影中的美國政府總是偷偷摸摸幹一些傷害人民權益福祉的事，就是這種立國文化的表現。所以，參、眾兩院代表民意，總要運用立法權，想「法」限制行政部門，千萬可不能讓行政權獨大了。

就是「國會建議」而已

那麼，現在請google一下去年通過的美國《國防授權法》，您會發現，台灣新聞中出現「首次以法令規定」、未來將允許「台美高階軍事將領、資深國防官員交流」等文字。當時台灣學者一片雀躍，但過去一年中，美國穿軍服的誰來了？台灣掛星星的誰去了？換言之，就是「國會建議，我總統知道了，但要不要做，在我」。這跟台灣立法院通過法案時的「附帶決議」一樣，雖然白紙黑字，卻無約束力，只是議員向選民「有交待」的方式之一。

以上是法案性質的分析，再來看看是誰推動的呢？合理的猜測是中華民國，因為這對台灣還是有好處的－當然，也可能有副作用。先說好處，明顯是為了讓外界感覺到，山姆大叔對台灣小妹的「國家安全」更關心了：看！美國的軍艦會定期來台灣呢？這令人連想起歷次台海危機時，美國都派第七艦隊來協防台灣，而且，這回都立法了呢！

其實，中華民國與美國雖然沒有正式外交關係，但是在華盛頓的辦事處，有「政治組」與「國會組」分別對美國政府與國會「做工作與交朋友」，透過對台灣友好的議員，爭取在《國防授權法》中寫幾句出對台灣安全有利的文字，「那是每年都在做的事，去年也不是第一次」！
 

換言之，不能對這項外交部與國防部不能大聲表的功，在用力鼓掌讚許之餘，解釋為蔡政府極盡向美國拉攏之策略行為，因為馬政府八年執行時，也總是想突破與美國有正式外交關係的中國封鎖下，設法「盜壘成功」。

外交的「小動作」

可是剛剛提到會有副作用啊！是，這就是馬政府與蔡政府的差別了，馬政府跟蔡政府一樣「親美、友日」，但他「和中」而不「遠中」，所以中共那8年對台灣較放心，美國國會通過一些附帶決議，他們也知沒多大用處，裝不知道即可，現在呢，則必需有一點激烈、又不太激烈的反應一下。首先，從7月美國眾議院通過草案開始，中共軍機繞台任務變多，雖不能證明，但判斷有一定因果關係，應不為過，因為這在外交戰中是常見的威懾行為。

其次，本月9 日，中國駐美公使李克新放出「美軍艦抵高雄之日，即解放軍武統台灣之時」的說法，就很直接了。因為中共視台灣為其「不可分割之領土」，從「美匪建交」開始，就一再強調，絕不允許「外國勢力」介入，美國軍艦如果公然在台停靠，即坐實了外國勢力介入的「反分裂國家法」必要啟動條件。但是，為什麼說中共的反應「又不太激烈」呢？

第一，地位決定言語的份量，李克新只是公使，並非大使，萬一這麼說之後出了問題，還有更高階的官員可以出面更正。第二，李克新公開演講中表明他是針對「美國國會友人」表達意見，所以並非向台灣或美國政府喊話。換言之，他的目的只是表達委婉的抗議，說太重或搞錯對象，會被美國政界譏笑，連那麼沒經驗的素人總統川普都表示「朕知道了」就算了，「你新來的啊？那麼當一回事幹嘛？」換言之，中、美兩強都知道這是台灣發動的外交「小動作」，不必跟著唱大戲。

有趣的是，中共在美國國內深知點到為止的藝術，在中國國內必需大肆渲染，以滿足民族主義－中共稱愛國主義－者的情緒，也許還包括鷹派人士、甚至軍方，這可以理解。但反觀台灣，對此新聞，大多水波不興，是我們充份發揚「莊敬自強，處變不驚」的精神、抑或「勇敢的台灣人」對中共的威脅早已不痛不癢甚至麻痹了嗎？也有一種可能，是主流媒體真如坊間傳言，與政府有某種默契或合作，知道哪種消息不宜大作大章？沒有證據，我們無法判斷，但如果您看得到這篇文章刊出，至少可以證明…此一媒體是相當獨立於政府的影響之外的。

※作者為資深媒體人