陳明通上一回擔任陸委會主委是2007年4月，僅僅一年後，就與阿扁連袂下台一鞠躬，跟馬政府八年任內最後一年主掌陸委會的夏立言大不同，夏立言也是僅僅一年，但是成功執行了「馬習會」，為自己的公務生涯留下一筆精彩！陳明通則是在阿扁大推「公投制憲、入聯」後，被小布希視為「麻煩製造者」，狠狠修理一番，兩岸關係也盪到谷底之際，來到陸委會坐困愁城了一年。

十年磨一劍，又一次被借調的陳教授，這回有何不同？何以可被視為蔡政府向對岸釋出的善意呢？要找答案得把時空拉大一點看…

2000年首次政黨輪替時，蔡英文與陳明通同時入閣擔任扁政府的陸委會 正、副主委，為時四年，直到阿扁連任，主委換成吳釗燮，陳副座才返回校園，媒體大都沒有著墨這一段經歷，可能因為他當時只是三位副主委之一，本文以為，這才是小英向對方釋出善意的重要依據。

社會大眾提起扁政府下的兩岸關係，印象大都是「閉關鎖國」、「烽火外交」等作為，其實根據學者明居正的論文「台灣民主化之後的兩岸關係」，那些作為主要是阿扁2002年7月21日就任民進黨主席當天，中共送了他一個「諾魯斷交」大禮之後的事。

在彼之前，阿扁對中共可是釋出了「一系列」的善意，包括：就任演說提出的「四不一沒有」、2001年1月，片面批准小三通、對來訪的美國眾議員提出「兩岸應先經貿統合進而再政治統合」的說法、2月初開放大陸記者長期駐台、再加2002年5 月的「大膽講話」… 中共為何沒接下阿扁的橄欖枝，卻逼著阿扁怒而喊出「一邊一國」非本文重點，本文想問的是，阿扁初即大位時，聽從誰的建議，對中共如此善意呢？

陳明通是一位「現實主義」學者

根據李政府最後一任陸委會主委蘇起教授的「危險邊緣」一書記載，陳總統並不熟悉兩岸事務，而蔡主委對兩岸政策有「以下糾上」的紀錄，所以若推測蔡英文對阿扁的一系列善意 「功不可沒」，應不致離譜。蘇起書中記敘那一段歷史時，沒有提到陳明通，但因為當時另兩位副主委是國民黨籍，一年後即離職，所以，幹滿四年的陳副主委對這一系列善意，應該也「參贊機要」了。

換言之，蔡總統請當年的副手重出江湖，有再續前「善」的意味。當然，今非昔彼，不介意十年後「官復原職」的陳明通看的明白，兩岸大勢更為險峻， 會願意重操舊業，其敢上梁山的把握為何？

有些媒體急急為陳明通貼上綠標籤，然後就斷言他在不承認九二共識的魔咒下，對兩岸關係的突破也無能為力，未免失之草率。陳教授從地方政治轉為鑽研兩岸關係，短時間內能發表多篇SSCI論文，學術根基札實。既是學者，就要從學術的角度檢視他的想法，否則只透過意識型態的有色鏡片臧否人物，不可能看出學者任官的施政理念。簡而言之，陳明通是一位「現實主義」學者。

現實主義注重權力，以利益為首要考量，接近中國諸子的法家、兵家、與縱橫家，絕不介意運用權謀，與溫良恭儉讓的儒家士子不同。媒體報導陳明通曾向中國外交部長王毅當面要求正視「中華民國」的存在、也曾向對岸建議「第二共和憲法」等等作為，都可以看出陳明通的現實主義傾向。

也有媒體評論他與對岸密切交往，十年不絕，顯示他至少是一個能被對岸接受的人物，然後推論小英派出對岸熟悉的人物主掌陸委會，算是善意。其實，陳教授能被對岸接受，也是因為他的論述偏現實主義，注重事實，不像其他許多綠營學者，太過民粹。

難道小英就不想追求歷史留名

雖然，在注重一元領導的中共官場、以及大一統的民族大義大框架之下，善意能否被接受，還有疑問，未來可能很多舊友對「陳領導」的訊息都會只讀不回了，但是不可能把對於此人的印象就此抹去，還好，入朝為官之後的本尊就算不能再輕易飛越海峽，十年來授課、指導過的學生甚多，同朝為官的有，執教杏壇的也有，甚至在美國智庫的也有，未來透過分身，相信陳明通要與對岸溝通絕對比張小月多一些管道。

這對大陸也有好處，一位中共省級國際研究單位的主管兩年前告訴我，絡驛不絕從綠營來的人，都說他們能代表誰誰，都可以幫忙傳話，我們都搞不清真假？小英上台之後，大體統一了公開對大陸發言的口徑，至少一堆大嘴巴的民進黨籍立委不能再大放厥辭，而現在，這位新主委更能代表「台灣當局」的意旨，因為他們曾共事四年。

還有些媒體強調陳明通上任，是小英「繼續」釋出善意，確實如此，蔡英文登大位近兩年，除了「共識」兩字沒接在「九二」之後，其它什麼都說了，只不過，這種不推動法理台獨的另類「維持現狀」，中共樂得不必有所回應， 專心內政維穩即可，苦的是任何要接任陸委會主委一職的人，要如何在不打出承認九二共識這張「最後王牌」的情況下，讓兩岸牌局重新上桌呢？

沒有野心或企圖心，就不會想來玩政治，綠營批評小馬哥一心追求歷史定位，難道小英就不想追求歷史留名嗎？馬英九卸任前沒有簽成李輝、陳水扁都想要的「兩岸和平協議」，至少匆匆完成了馬習會，小英有何鴻鵠之志呢？我們不知，但選擇中共兩會前推出陳明通及調整國安團隊，應是她在台灣九合一選舉前，欲突破兩岸僵局的第一步！

※作者為資深媒體人