以往，中外傳媒會將本地政治形勢二分成兩個陣營：分別是親中國的「建制派」，以及提倡香港要有更多民主權利的「泛民主派」。2016年立法會選舉出爐之後，不少傳媒均以「非建制派」取代「泛民主派」這個名詞，的確，「泛民主派」已無法形容「親中派」之外的這群議員。

2014年，中國發表決議，清楚說明，不容許香港搞真民主；以往的泛民主派，其實也是愛國者，在英殖時期乃至主權歸中之後，一直與中國官方親密。但新形勢下，「中港團結爭取民主」的綱領，已經被視為過時；新人參選，舉起的不是前途自決，就是民族主義想像—將香港視為一個已經自我證明的民族，因此民族有自決權利……但這肯定都不是主動對抗「中國」，而是防衛性的反應。

選舉結束後，不少外國傳媒一知半解、十分籠統地將六名新議員歸納為「本土派」，並視之為「本土派」的崛起；一些傳媒更掛上「反中」（anti-china）桂冠。這六名新議員包括「香港眾志」羅冠聰、「青年新政」的遊蕙禎、、梁頌恆、無政黨的朱凱迪、劉小麗，以及熱血公民的鄭松泰。事實上，這六個議員的政治主張、背景，均有極大分別，將其歸類為一個版塊，是非常的誤導和粗梳。

在雨傘革命後興起的「本土派」，早有一定程度的反中傾向；佔領運動的餘勢，發展成多區示威反對中國人來港走私的「光復行動」；之後本土派組織的港獨傾向越見加強，2016年，以「主張香港獨立」為綱領的「香港民族黨」成立。這些組織原來打算派員參選，但中國馬上反應，稱他們違反香港《基本法》裡宣稱「香港自古以來屬於中國」的政治天條，剝奪其參選資格。

勝選的「本土派」沒興趣「反中」

勝選者中被稱為「本土派」的，實際上都沒有興趣「反中」，亦不能主張港獨，因為與權力和資金來源相抵觸—宣誓就任香港立法會議員，必須擁護《基本法》和香港特區政體，即所謂現體制。可以進入立法會的「本土派」，向「反中」或者「港獨」靠攏的空間，本來就很少。更不要說，大部份以「自決」之名進入立法會的議員，其實都知道港獨是政治紅線；不能搞港獨，是政治現實，不如主張和中國人一起搞民主自決，最安全。

實際上，不少被歸類為「本土派」甚至「反中派」的人，都是不反中，甚至戀中，主張要爭取中國人的支持，一起爭取民主之類。

反中殖主張，是雨傘革命之後的「光復行動」乃至旺角騷亂的主題，但立法會的結果，在各種政府造票舞弊以及選舉主任剝奪資格的打擊下，「反中殖」這個本土派的基本精神，並沒有進入議會；即使個別議員心懷此志，但在議會的限制下，如果要保住議席，恐怕都只能訴諸更溫和以及顧全中國面子的「民主自決」，甚或更不樂觀的，放棄「自決」，回到「民主解決一切」的老路。

即是說，即使非建制派議席比起建制派多一席，但其實「本土派」反抗中國殖民、獨立自主的核心，並沒能進入議會，而議會亦早已準備，不會容許議會舞台給予任何空間。

沒人會放棄中國百萬移民選票

最年輕的勝選議員羅冠聰年僅23，是前任學聯秘書長；學聯在英殖時期作為反抗者，與中國政權十分密切。即使是六四事件之後，學聯仍然關心中國的民主人權狀況。羅冠聰 和他的政黨「香港眾志」，主張香港人有權自決前途，但並不著眼在處理「誰是香港人」的問題，中國殖民更不在其視野之中；他本人亦在公開論壇講過，不認為大量的中國移民，是中國殖民香港的機制。

同樣主張「前途自決」的朱凱迪和劉小麗，對中國移民和中國人的態度似乎也是類似—視之為可以爭取的對像。九七年主權移交之後，超過一百萬中國移民落戶香港。參加選舉政治的人，沒人會放棄這些選票。

由於投票率高，而直選議席之中，以往泛民主派一些大黨有《蘋果日報》的配票呼籲幫助，表現良好，加上六個被視為「本土派」的新人進入，令一般香港人感覺頗為滿意。

但事實上，以往泛民主派vs親中派的格局完全沒有改變，縱然兩個陣營互有舊人落馬、新人上場，但始終沒有動搖兩大版塊，而議會中的「本土派」不是本來無心，就是沒有空間靠攏 「反殖」，乃至主張獨立—畢竟會被取消議員資格。

舊勢力仍牢牢控制議會

這是中國和美國精心操作，兩台選舉機器配票的結果，即使本土派選民加起來並不少，但他們無法取得太多議席。

中國很明白甚麼是本土派的核心威脅，所以有些人的資格一定要取消。中國是明白人，反而多數香港人不明白，自作了「大批本土派進入議會」的多情。不過對於依賴「維穩系統」申領經費的某些親中派來說，一定大書特書，將他們描繪為洪水猛獸，極大威脅，以向中國申請更多維穩費「平亂」。

香港當然有緩緩移動，理念和論述是改變了，但港府、中國和美國的互動之下，令各種舊勢力可以借屍還魂，克制新勢力。最後在論述完全改變的情況下，議會勢力改變並沒有太大反映。

基本上，這是一次舊勢力的演示式勝利—牢牢控制著議會的人，仍然握得牢牢的，沒有本質上的改變。

※作者為香港青年評論者、作家

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。