大概是為了配合網路「即時」的生態環境，國內幾家傳統平面媒體的網路版紛紛成立了「即時新聞」的版面？原本這種電視新聞台專屬的「強項」，在網路科技發達的今日，終也成為各大小新聞媒體的「基本配備」了。

但新聞報導的核心價值，除了求「快」，畢竟也應顧及其「真」，如果為了貪快，而一味地抄錄Fb、ptt等社群網站的訊息，省略掉查證、平衡報導等「新聞編輯」的程序（或責任）－－這樣的「即時新聞」還算是新聞專業定義下、可信的「新聞」嗎？

媒體應該自問的是：這種刻意以聳動、懸疑式標題（絕大多數與內容不甚相符）來吸引（騙取？）讀者目光的「即時新聞」，除了賺取「點擊率」外，發佈這種新聞的意義何在？

尤有甚者，如果上述「即時新聞」，對Fb、ptt等社群網站採取「選擇性」的引用，亦即對爭議的兩造，只（長期、固定）引述特定一方的發言（而非隨機取樣，或因議題不同而就教專業），那麼這種行徑豈非變成一種「新聞操作」（一如在ptt上「帶風向」）？這難道不是一種對閱聽大眾權益的踐踏？

例如，近來許多對台北市長柯文哲的評論，幾乎都對其「網軍」的「戰鬥力」讚嘆（懼怕？）不已。但我們若仔細觀察某些媒體的「即時新聞」，似乎可以發現，有了「即時新聞」的加持，「柯網軍」的音量便有如「開外掛」，可說是如虎添翼？

茲以《自由時報》近十幾日的「即時新聞」為例，以下列舉出幾則有關「網路鄉民對柯市長負面新聞之回應」的新聞標題及發佈時間：

「鄭弘儀自寫500萬收據指控柯P 被網友檢舉逃漏稅」（2018-03-22 20:13）

「節目拿柯文哲500萬收據示意圖   網友質疑混淆視聽」（2018-03-22 17:06）

「衰！成節目「道具收據」苦主 小吃店要被國稅局查水表」（2018-03-23 09:58）

「不止蕭亞譚！他也看到柯P公然收錢 卻被鄉民推爆」（2018-03-23 10:55）

「遭政論節目輪番砲轟 柯P一句話反擊名嘴圈...」（2018-03-24 11:49）

「《政經》秀柯文哲與辛旗合照？ 鄉民：含沙射影式的抹黑」（2018-04-05 22:57）

若光從上述標題看來，讀者可能會認為網友「一面倒」地為柯p辯護（否則在同一新聞列表上，怎麼完全找不到任何一條引述持不同聲音的網友發言）？而若細看這些沒有記者署名（只寫著「即時新聞／綜合報導」？）的報導內容，則會發現幾乎都在為柯p（引人非議或被指控的言行）轉移焦點（例如，不正面對柯被質疑的點加以回應或辯解，而總是選擇先對爆料者作各種程度不一的詆毀或攻擊）？這使得整個（即時新聞）版面看起來，實在像極了柯p的「洗白專區」、「柯粉俱樂部」、甚至是柯p的「競選作戰總部」？

新聞媒體容或抱有特定的政治信仰，甚至因而有有特定的政黨傾向，吾人都該予以尊重。但以上述這種「即時新聞兼作公關」的操作模式，不僅降低了民主政治的格調，恐怕也大大傷害了新聞媒體長久以來所建立的公信力？

 ※作者為自由作家