27日下午，教育部正式駁回管中閔的台大校長資格， 筆者當下的反應是：決策者自以為快刀斬亂麻，卻無意間讓自己直面了所謂的灰犀牛──明明是可預期的高風險，卻始終沒有迴避掉。

拔管案最大的問題在於牽動各方的神經太多太廣，已經不再是單純的程序瑕疵問題，所以引來國立、私立大學院校協會一致反對，這是最明顯的凶兆，此前偏藍「清流」人物喊話，表態挺管都還沒有這樣的影響力。

隱而不顯的大背景是高教產業化，各校要想辦法自籌營運費用，才有了各式各樣的教授在外兼職打工，幫母校賺產業回饋金也有了引入「校友代表」進入校長遴選，不須迴避的動機 ── 即便這些東西 在教育部主事者的立場來講，可能已經悖離了國家支持高等教育的原意，都是不合規，不按照程序走，「偷跑」的產物。

既要馬兒跑，又要馬兒不吃草是不可能的，在高校產業化之後，籌資能力強的學校很明顯的已經不太顧忌教育部的想法。教育部如果仍以傳統的家長心態，想伸長臂去糾正學校內部的程序問題，就算有心，也無力了。

理想主義當然好，然而現實一點去看，驅動人類行為的最大動力還是在於利益，即使這個利益不只是私人的利益，而是到了一系、一校、一個體系的範圍。

這次事件在眾多政治化色彩渲染背後，最根本的問題還是上述這點，高教產業化導致的尾大不掉，以及教育部不自覺正面衝撞了高教各院校的共同利益現狀。

既然問題實質清楚了，回到施政的層面，可以的話還是因勢利導的好。

柯文哲的話難聽，但也切中了問題，政府在拔管案這點，可以自以為有理得理，放手讓教育部官僚果決處理，卻犯了眾怒，反而陷入了風暴，作繭自縛而不自知。

大方針不變，施政手段其實可以彈性調整，要駁回，要拔管，都已經錯過最佳時機了，管中閔當不當台大校長，終究還是個程序性問題而已，重要，但也不是無法妥協。

更重要的是背後依據的法律、規定要增修，要修正，弄到最後讓對方誤以為「我就是要找你麻煩」，不必要的升高對立情緒，那又是何苦呢？

※作者為教師