新北市汐止區公所女科員王玉升，因檢舉汐止前市長黃建清收賄成為肅貪女英雄。但她卻在接手祭祀公業業務後，被控勾結土地仲介李昌諭，向「祭祀公業保儀大夫」管理人蔡宏昇索賄2億餘元。士林地院一審依違背職務收賄等罪判王女13年徒刑，褫奪公權5年、李男12年半、蔡男6年；但案件卻出現大逆轉，高等法院認為並無證據證明王女、李男和蔡男3人有犯罪的刑事責任，9日改判王女等人全部無罪，檢方還可上訴。

檢方起訴時指出，「祭祀公業保儀大夫」擁有汐止地區超過10億元土地，其派下員因為每年須繳納地價稅，深感困擾，因此有意出售名下土地及解散分配，但因「祭祀公業保儀大夫」在法規上屬「神明會」而非「祭祀公業」，土地轉移不易；管理人蔡宏昇雖欲轉賣土地，但卻遭原業務承辦人王玉升認定不合法、多次退件。

其後，蔡宏昇在2008年間以700萬元賄賂時任汐止市長黃建清，黃收受賄賂後交由親信處理祭祀公業業務，放水讓蔡取得派下全員證明，並將王玉升調職，王向調查局檢舉，全案因此爆發。

黃建清下台後，王玉升重掌業務，但她卻私下找蔡宏昇簽訂土地買賣委託書，將黃的手法如法炮製，非法放行蔡的申請，另找土地仲介李昌諭擔任白手套，將「祭祀公業保儀大夫」名下21筆土地，以6億餘元賣給不知情建商欣偉傑。而販售土地所得除了分給13名派下員外，扣除相關費用後，王和李向蔡男要求分紅2.3億元以上，但最後只拿到4千萬。2人嫌分得不夠多，又向建商要求剩下的1億多元金額，但遭到拒絕，此案因此爆發。

士林地院一審認為，王玉升檢舉前市長黃建清收賄，卻是用不同標準律己，依貪污罪「違背職務收賄」判她13年徒刑，褫奪公權5年；李男也被依「違背職務收賄罪」，判刑12年半，褫奪公權4年；蔡男則被依「違背職務行賄罪」，判6年徒刑，褫奪公權3年。

但此案上訴高院後，高院法官認為，並無證據證明王女、李男和蔡男3人有犯罪的刑事責任，因此改判三人無罪。

高院判決指出，2009年10月間，汐止市公所祭祀公業業務承辦人張漢民依前市長黃建清指示，核發「祭祀公業保儀大夫」派下員證明的申請，屬違法的行政處分。但此違法行政處分在蔡宏昇2013年申請規約備查時，仍未經撤銷，其撤銷權甚至已超過法律明定的2年除斥期間，且無論經行政程序法、祭祀公業條例或內政部相關函釋，其效力依然存在。

判決中認為，基於行政處分的「跨程序拘束力」，汐止市公所依法並無暫緩受理或不予備查的裁量權限，王玉升在2013年6月3日簽請會辦單位准予備查，是依法行政，並無檢察官起訴所指有違背職務相關不法，或登載不實等犯罪，院方認為，當時王女沒有承辦祭祀公業相關業務，這與她在2013年6月4 日同意備查規約並無對價關係，不構成「公務員對於違背職務行為，收受或交付不正利益」犯行。

但判決中也表示，王玉升雖未觸犯違背職務收賄罪，卻與她經辦業務的當事人，也就是蔡宏昇簽訂土地買賣委託書等事宜，介紹李昌諭和蔡宏昇認識，還協助李昌諭仲介欣偉公司購買此案21筆建成段土地，進而獲利，已明顯違反《公務員服務法》等規定。

法院認為，王玉升明顯違反《公務員服務法》、《公務員廉政倫理規範》等相關規定，應受行政責任的追究，但不構成「依違背職務收受賄賂罪」，改判無罪。全案仍可上訴，

此外，遭王玉升舉發的汐止市前市長黃建清，因祭祀公業弊案遭起訴，經法院歷審先後判刑11年、11年6月，目前仍在高院更二審審理中。（八百壯士批國防部睜眼說瞎話）