投書:台灣為什麼需要購買M-1坦克

宋磊 2016年09月19日 12:28:00

台灣是否需要採購M1坦克,引起不同論戰。(圖片摘自網路)

台灣近期對於是否要向美方採購新型主力坦克有許多不同的聲音,對陸軍而言購買新型坦克有助於裝甲部隊之發展,也利於未來地面作戰的所需;反對者認為假若台海爆發戰爭,在喪失空優與海優的狀況下,地面部隊所有的戰力會立即遭受敵軍摧毀,對於陸軍積極採購新型坦克一事保持冷漠、甚至否決。誠然兩派雙方對於坦克對台海防衛作戰之需求與認知在實際上已有所出入,然而軍事專業採購案若淪為無知政客輕易否決的工具,那麼台灣的防衛力將仍不見起色持續下降!

 

台灣有否需要向美採購新的地面裝備,答案是肯定的!至於坦克對台灣的戰場環境適應如何?以下皆為本文要論述的重點。

 

首先:反對台灣向美更進一步採購新型坦克的人認為台灣在喪失海空優的狀況下地面部隊的生存將面臨嚴重威脅,這句話乍聽下相當有理,但若仔細分析不難看出破綻百出:在許多戰役中,當進攻國完全掌握海空優的狀況下,仍要派遣地面部隊制敵區進行掃蕩、佔領,這時守方的地面部隊就扮演相當重要的角色,除了可與登陸的敵軍進行周旋,還扮演戰役決戰之角色。反對台灣向美採購新型坦克的人難道認為台灣要完全棄守地面作戰,直接向敵軍舉雙手投降嗎?要明白一旦台海開戰我方的海空軍將會快速面臨被消耗甚至殲滅的命運,這時能與共軍決戰地仍屬陸軍的地面部隊,反對者若希望不被共軍佔領應大力贊成新型坦克的採購案。

 

第二:反對台灣採購新型坦克的原因之一是認為台灣有許多橋樑、道路乃至於城市公路不適合大型坦克車運動,認為坦克過重會壓壞路面,更有甚者許多反對者都以台灣多山的環境下更不適合履帶甲車的移動,這也完全是誤解履帶甲車的特性與功用,以M-1坦克重量約在63噸來說,在兩伊作戰與許多戰役均顯示「壓壞路面」的疑慮完全不須過慮,況且以台灣路面公路網如此發達的狀況下,陸軍部隊可找到許多替代道路進行部隊之移動,此慮可以消除;另反對者多用「多山環境」來反對台灣購買新型主力坦克,這也完全是莫名其妙,放眼望去許多充滿「山」的國家,像是日本、瑞士、瑞典、挪威等國軍是使用主力坦克作為其地面的主力,換言之「戰車過重」與「地形障礙」兩因素也不構成反對陸軍採購新型坦克的本事。

 

第三:反對台灣向美採購新型坦克的原因均認為陸軍只需使用武裝直升機即可完成防衛作戰之任務,這也完全是胡說八道,武裝直升機在戰場上除要面臨敵方強大防空網(防空炮、防空飛彈),一旦台海開戰陸航的直升機可為地面部隊爭取到多少「局部空優」仍屬未知,支持武裝直升機的人是會認為美軍在歷年的作戰中均使用直升機來配合地面部隊的運行,這是事實,但本文要反問美軍在戰場上可掌握多少空優?國軍又能掌握多少?當台灣海空二軍被消滅之後只能讓陸軍獨守戰場進行最後決戰,沒有一流坦克如何堅守至最後!

 

台灣對於地面裝備的投資近年受到過多排擠,在許多軍事採購案中都極力受過軍種本位的壓力而放棄採購,可恨的是一些政治人物在欠缺專業軍事學術的訓練下一樣做出錯誤決策。國軍必須急速強化地面部隊之戰力,當前坦克部隊除面臨裝備老化的威脅外,對岸的裝備持續更新,在兩邊壓力下國軍在地面部隊作戰之提升必須以購進新型坦克為優先政策,才有利於台海防衛作戰之需求!

 

※作者為軍事研究者

 

 

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書,來稿請寄editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。

喜歡這篇文章,請幫我們按個讚

熱門影音


回頂端
關閉廣告