鋒哥退休的那場盛事，因為一個好心的贊助商拿出來的雕像，成了無數球迷哀號的惡夢，紛紛上網留言謾罵。

多數人無法相信，那樣的「美學」和「成品」，竟然要花一千萬元？很多人氣壞了，因為贊助商的名字竟然比鋒哥還大，簡直喧賓奪主！

網路上各種批評都有，甚至有一說雕像是中國製造，是故意做醜、搞砸，為了羞辱台灣。

批評不滿的聲音很多，甚至連陰謀論都來湊一腳，就是極少人相信，那種雕像也是一種台灣在地的「美學品味」，絕對不入大雅之堂，是惡俗的壞品味，並且恐怕在台灣並不是邊緣小眾，是某些社會階層習以為常的存在。只是多數時候那些「美學品味」和我們無關，於是自動過濾、忽視不看而已。

想想看，高跟鞋教堂多麼讓當地政府得意，卻被網路上的鄉民網友唾棄？再想想看，台灣的政府部門蓋的各式建築、政令宣導廣告的設計、奧運代表隊隊服，乃至民間私宅的頂樓加蓋與鐵皮屋、社會大眾普遍的穿著打扮、小吃店與地攤的環境…，要說台灣是一個多麼有美學品味的社會，恐怕有很多否證存在。

有一次我和一個成衣代工大廠的二代聊天，他不無感嘆地跟我說起一件事情，他說自己認識的另外一家代工大廠的老總，曾經有過一個計劃，打算使用跟品牌商一樣等級的布料，做出售價卻只有品牌商一半的產品，以低價高品質搶食市場大餅。他覺得品牌商賣的衣服太貴了，相信自己的便宜好品質策略一定能奏效。然而，最後卻失敗了，因為老總在執行計劃過程根本不在乎「設計」，他也真的看不出好壞，即便底下的人極力反對，老總還是堅持，相信只要價格便宜、服裝的質料好，就能贏。

或許對年輕一代，重視生活風格與美學品味的朋友很難想像，台灣社會的確有一群人，毫無美學品味可言，或者說，完全不在乎美學品味，只講究功能性和價格。想想柯文哲的高腰褲「美學」，那不正是台灣某種中壯年男人的集體風格嗎？

這群人成長在戰後赤貧時代，求生存是最首要大事，長大後多半投入實用性或功能性主導的產業，像是製造業或代工產業，無論工作或生活都不需要美學來相助，反而覺得「只是多個設計就要賣很貴」的事情不合理，設計或美學被視為務虛、騙錢的東西。不相信的話，看看這個群體平日的穿著打扮、休閒活動，乃至居家裝潢設計。台灣有一群有錢卻毫無美學分辨能力的大老闆，他們不是壞人，單純對美學無感，只在乎實用性。

鋒哥的雕像之所以是那個樣子，我相信那是因為主事者真心認為，那並不難看！

至於贊助商的名字比主角大一事，更是常態中的常態，沒看到全台灣到處可見的政治人物或企業家的落款，都是比大比醜的嗎？

我們必須承認，台灣社會上有一群人絲毫不覺得美學品味很重要，這群人還相當程度掌握了台灣產業和社會資源分配權，相當有錢，而且當我們無法說服這群人改變想法，他們還會繼續堅持走自己的路。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。