在讀完"聖座該註銷輔大以「Catholic」 為命名的權利"後，為此要註銷「天主教大學」這頭銜，筆者本身覺得太沉重！

如王（文章作者）所言，全世界天主教大學頭銜，僅49間。

筆者處於大學法正在討論通過時期的輔大校園，歷經野百合學運，聽說當時學校當局派專車帶學生去自由廣場（當時中正紀念堂）。學運後不久，大學法就立法法通過。畢業不久後，第一任大學法遴選校長產生！當時於校園內，學校當局即積極開始「恢復」冠上「Catholic」的中英文名稱。

為何以「恢復」來說，英文名稱早有Catholic，因為解嚴前後，台灣的私立大學僅能以「私立」大學冠名，曾今一度正名為「私立天主教輔仁大學」，又礙於「財團法人化」衍生到現在教育部規定下的全名「輔仁大學學校財團法人輔仁大學」（曾被張大春揶揄一番），也礙於法令天主教名稱又消失，現在也僅於對外稱「天主教輔仁大學」，並以英文中強化加強「Catholic」，從校友熟悉的FJU改為FJCU，但網址也已無法改變「fju.edu.tw」。

但為何稱去天主教化太嚴重，因為天主教大學的規定極為嚴謹，校長必須為主教，院長必須為神父，所以大眾可以想像這樣的建置，這樣的大學，會是怎樣保守的觀念。

所以，當學子們留學美國時，你有看過誰在申請美國的天主教大學嗎？或者問讀者們，你知道美國的天主教大學，在你有心搜尋前，你知道是哪間嗎？他在美國的排名如何？因為在嚴謹的規定下，該校學風勢必保守，所以吸引而來的學子也勢必有一定傾向，校風也無法多元。

當然，梵諦岡宗座也不是如此頑固，他們也區分了「教區」和「傳教區」的差別，台灣當然為傳教區。台灣的主教團也於當時的時空背景上書到梵諦岡，也才讓羅光主教得以卸下繁重的校長職務，改由李震神父擔任，因為當時教育部規定大學校長必須為博士教授，讀者們想想，博士教授又要是主教，世界上想必也不多。

當教育部修改大學法後，主教團一樣要取得梵諦岡許可，修改校長遴選辦法符合教育部與梵蒂岡的要求，現在梵諦岡也僅要求校長必須為教友，在設一校牧監督與維持天主教精神。

但台灣的學風，輔仁大學的名聲和社會環境等因素下，讀者們覺得校牧的權力會有多大？舉一個最近才落幕的例子好了，女生宿舍門禁風波，如果在其他國家的天主教大學，教育部、社會就別想管和介入了，學校說了算，抗議甚麼，不想不接受這樣的規定就不要來讀天主教大學。

那筆者為何要堅持天主教大學名稱的存在呢？為了整個社會風氣，何以見得。當一極端保守者往左邊（自由）傾斜時，那中間值勢必左傾了。套一句很久前教育學者的演講（當時剛開放辦學和開放大學學分班不再由師範系統把持中小學教育），他多鼓勵各宗教出來辦學，他認為這樣社會才會多元，才會有各種聲音，大眾們才不會變遷中陣亡的太快。

也因於此，輔仁大學說他多好，即使身為校友的我也不敢當老王，但至少他不差，社會有一定地位，不會是學店，這是他的堅持，即使在少子化的過程裡，把一個好不容易得來的名稱主動或被動的放棄，絕非全民社會之福，即使當時梵諦岡給予這頭銜有其外交政治前提。

輔仁大學的發展過程，存在解嚴前後的法令規定，升學制度的變革，在私立大學中屬於前排的學校，這情形下，要堅持相當純的天主教精神還是多元精神，實為兩難。心理系事件不是沒錯，我也清楚諮議會，校董事會，學校高層的處理的消極心態（從幾次事件的脈絡），但這也就是整個台灣大學校園內風氣，不僅僅是輔大而已。

但這是單純學校高層的消極嗎？我認為這是整個社會結構性的問題，不僅是象牙塔裡的校園，更是整個社會！現在的學校當局，校友，現讀學生，乃至於社會大眾，可接受一個完全真正的天主教大學嗎？或許是你我該反思的問題。

不是輔大忘了他是天主教大學，不是輔大忘了他是誰，輔大高層不會怕梵諦岡來Q嗎？來跟你說要把Catholic拿掉，當然怕，但輔大在台灣社會裡阿！這不是辯駁，只是事實。套句聖經的話，你我都是罪人，非完美，不斷祈禱反省，並且與天主和好，往天主之路邁進才是！

或許輔仁大學從幾次事件中，不段地反省他自己與其他大學有何不同之處，為何要堅持天主教輔仁大學名稱，天主教大學該往哪走，這是未來學校該考慮之處。

或許，身在這社會環境的我們可否給予每個大學有它發展自我特色之處呢？（這事件與門禁事件等，來自社會的撻伐）應該是在這其中過程裡反省與改進才是全民之福吧！

最後

「自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行！」  羅蘭夫人

※作者為自由業

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。