障礙物V.S.藝術品公共藝術意義何在?

用LINE傳送
非池中藝術網 2016年10月30日 14:18:00

安尼施.卡普爾(Anish Kapoor)的作品《雲門》(Cloud Gate)(圖取自artnet)

由於成本及可見度高,公共藝術往往難以讓民眾滿意,究竟公共藝術只是花納稅錢的大型障礙物,還是能為城市帶來好處的藝術品呢?


將藝術品引入公共區域的作法於1930年代開始,由政府機構策劃主導,儘管一開始的目的是宣傳意識形態,但也為世界各地的公共藝術計劃奠定基礎。


1960、70年代,極簡主義和普普藝術興起確立何謂藝術之後,公共藝術的概念在世界各地也愈來愈受歡迎,許多歐洲國家投入一定資金於公共藝術中。


這樣的理念也體現在非營利組織的建立,像是1977年成立的紐約公共藝術基金(Public Art Funds),旨在實行在地公共藝術計劃。紐約公共藝術基金總監尼可拉斯.鮑姆(Nicholas Baume)告訴《artnet》:「公共藝術最好的地方在於,它提供藝術家一個前所未有的機會,能夠跳出傳統與美術館空間的框架,並透過藝術家,讓民眾以全新的方式體驗熟悉的空間。」

 

 

公共藝術的正反論辯

 

安尼施.卡普爾(Anish Kapoor)的作品《雲門》(Cloud Gate)(圖取自artnet)

 

許多公共藝術品甚至成為所在城市的地標。像是安尼施.卡普爾(AnishKapoor)的作品《雲門》(Cloud Gate),可說是美國芝加哥的代名詞。


然而,即使大多數資金來自私人捐贈,《雲門》仍耗費了2,300萬美金(約新台幣7.3億元)。一位部落客寫道:「如果把2,300萬美金投入芝加哥的公立學校系統或心理治療機構,會是怎麼樣的結果?好吧,至少我們現在有一個又大又閃的東西能吸引觀光客…」


隨著公共藝術的體積、範圍和目標逐漸擴大,連帶製作成本、執行難度也跟著增加,便開始出現批評與質疑的聲浪。原位於紐約的理查.瑟拉(Richard Serra)作品《傾斜之弧》(Tilted Arc)便因為阻擋上班族的日常路線而遭拆除。

 

理查.瑟拉(Richard Serra)作品《傾斜之弧》(Tilted Arc)(圖/取自widewalls)

 

儘管褒貶不一,公共藝術也能帶來收益。紐約公共藝術基金總監尼可拉斯.鮑姆(Nicholas Baume)就指出:「公共藝術能成為經濟的重要推力。2008年我們與奧拉佛.伊里亞森(OlafurEliasson)的計劃就為紐約帶來6,900萬美金(約新台幣22億元)的收入,吸引超過350萬名來自世界各地的遊客。」

 

奧拉佛.伊里亞森(OlafurEliasson)紐約瀑布(The New York City Waterfalls)(圖/取自artnet)

 

位於法國西北部的南特(Nante)因戰爭的關係,曾是一座文化死城,透過公共藝術和文化項目的推動,南特如今成為著名的藝術歷史之都,夏日節慶活動「南特之旅」(Le Voyage à Nantes)也帶來約4500萬歐元(約新台幣16億元)的收益,吸引近62萬人參與。

 

法國西北部的南特(Nante)因戰爭的關係,曾是一座文化死城(圖/取自theguardian)

 

此外,鮑姆也表示,公共藝術的資金多用於作品本身,不像美術館需撥一部分資金在大規模擴張或日常開銷。一直以來,公共藝術都是讓人無法忽視的存在,儘管各方意見不同,但對於公共藝術的論辯還會一直持續下去。

 

※全文授權轉載自非池中藝術網,作者為李昱昕。

 




如果您喜歡這篇文章,請幫我們按個讚
標籤: 公共藝術
回頂端