川普（Donald Trump）當選美國總統，震驚大半個美國與國際社會，選舉過後，各界高度關注川普的內閣名單、外交等政策走向，試圖釐清川普會把美國帶往何方。若川普的內閣陣容令人憂心、政策走向荒誕不經，反川普者仍可樂觀設想：「再怎麼苦，4年一忍就過了。」

但是，川普入主白宮後，將會擁有一項權力，其影響力無遠弗屆，將會形塑美國數十年後的政治、經濟、法律與社會樣貌。且正好在川普執政的這4年（或可能是8年），這項權力有望行使多次，那就是：美國總統有權提名聯邦最高法院（Supreme Court of The United State, SCOTUS）大法官，按照目前情形，川普至少能提名1位大法官，最多可能高達4位。

美國總統當選人川普。（湯森路透）

自由派 v.s 保守派

美國聯邦最高法院共有9位大法官，因判決採多數決，故9位大法官分屬自由派／保守派的比例非常重要。大法官是終身職，須等到有人過世、辭職、退休或遭彈劾，時任總統才可提名1位新的大法官，經參議院行使同意權。

美國聯邦最高法院大法官。前排左起：湯瑪斯、史卡利亞、羅伯茲、甘迺迪、金斯堡；後排左起：索托馬約爾、布瑞爾、阿利托、卡根。（Wikipedia）

2016年2月，保守派的大法官史卡利亞（Antonin Scalia）猝逝，使得聯邦最高法院的形勢變為保守派／自由派各半。歐巴馬（Barack Obama）3月迅速提名偏自由派的嘉蘭德（Merrick Garland），試圖一舉逆轉局面，迎來50年來最偏向自由派的聯邦最高法院。

（美國聯邦最高法院如何運作？）

21位大法官人選

但參議院由共和黨把持，拒絕審議此事，這個大好機會勢必將落到2017年1月上任的川普手上。川普在選前曾提出2份名單，列出21位大法官人選，清一色為偏保守派人士。

（美國法律記者評論川普的大法官人選）

這些人選與華府保守派智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）建議的雷同。公布名單時，川普特地感謝「傳統基金會」與「聯邦主義者協會」（Federalist Society），後者為知名的保守派法學學會。

80年來最保守的聯邦最高法院？

而現任大法官中，有3位已年屆高齡，分別是偏自由派的金斯堡（Ruth Bader Ginsburg，83歲）、布瑞爾（Stephen G. Breyer，78歲），以及游移在保守派／中間派的甘迺迪（Anthony M. Kennedy，80歲）。

（美國大法官為何是終身職？）

美國政治新聞網站《Politico》指出，若金斯堡或布瑞爾在川普任內退休，川普便可再提名1位大法官，參議院也將點頭。若將甘迺迪算入保守派陣營，加上遞補史卡利亞者，9位大法官的意識形態將形成6：3的局面，當然是保守派占上風，成為1937年以來最偏向保守派的聯邦最高法院。

影響會持續多久？　人選的年紀是關鍵

此外，從某個角度而言，聯邦最高法院由保守派佔上風的局面會持續多久，也掌握在川普手上。若川普意識到此事，也想盡可能延續此局面，提名新的大法官、遞補史卡利亞過世造成的懸缺時，「年紀」將成為重要考量。

美國大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）。（美聯社）

以現年68歲的大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）為例，他43歲時獲老布希（George H.W. Bush）提名為大法官，至今已在任25年。相較之下，多數大法官上任時，已年屆50-60歲。

有鑑於他的同事—金斯堡等人年屆70-80歲仍老當益壯，身為保守派的湯瑪斯，應至少可再為國服務10多年。

美國聯邦最高法院。（Wikimedia Commons）

墮胎、持武... 端看大法官如何詮釋憲法

若真有自由派的大法官在川普任內退休，形成保守派：自由派為6：3的局面，這樣的聯邦最高法院，面對茲事體大的各種案件時，會做出什麼樣的判決？

參考川普在第3次總統辯論的陳述，或許可略窺一二：「我想任命反對墮胎者，他們傾向保守派，會維護憲法第二修正案（保障人民持有與攜帶武器之權利）…，會按照憲法制定者的本意釋憲。」

（川普談墮胎權）

1973年，聯邦最高法院審理「羅訴韋德案」（Roe v. Wade），做出重要判決：基於隱私權，女性的墮胎權受憲法保障。

川普在第3次總統辯論時也說，由於他日後提名的大法官將反對墮胎，「羅訴韋德案」的判決「自然」會被推翻。

【加入上報國際圈，把世界帶到你眼前！】