飲料商保力達公司因生產的瓶蓋內墊使用聚氯乙烯，被環保署認定屬於「特別公課」項目，要求補繳3億多元回收處理費，但保力達認為用瓶身總重來課回收處理費不合理，提訴願及行政訴訟遭駁回後聲請釋憲；大法官31日做出第788號解釋，宣告合憲。

環保署2012年12月查出，保力達2008年11月到2012年10月生產的飲料，瓶蓋內含有微量的PVC，事後清除不易，需要特別公課回收處理費，決議追徵4年的費用3億831萬4070元。

保力達不服，認為處理費的計算基礎除了瓶蓋，還要加上瓶身的重量，並不合理，提起行政訴訟，但經過層層審級均敗北，因而聲請釋憲。

此案違憲爭議在於《廢棄物清理法》「授權」容器回收清除處理費 的費率由環保署核定，但目前環保署的作法是針對聚氯乙烯PVC材質的容器，不管瓶身或只有瓶蓋等附件是PVC材質，一律課徵回收費，徵得的費用做為補貼清潔隊資源回收等基金使用。

大法官31日做出第788號解釋指出，《廢棄物清理法》所定的回收清除處理費，是國家對人民所課徵的金錢負擔，課徵目的、對象、費率、用途應以法律明定，考量政策目的受到不同材質廢棄物對環境的影響，回收、清除、處理的技術及成本等各項因素，涉及高度專業性及技術性，立法者就課徵的對象、費率，並非不能授予中央主管機關一定的決定空間。

大法官認為，如果由法律授權以命令訂定課徵的對象、費率等項目，且授權符合具體明確要求，為憲法所允許，因而宣告相關法規與公告合憲。（范瑋琪求當面致歉蘇揆遭拒）