近期台灣民調機構《美麗島電子報》公布民調，民眾對執政黨的信度出現回升，而關於「政黨好／反感度」的調查，竟有59.3%民眾對國民黨反感。六月初，也就是在疫情燒、疫苗缺的雙重打擊下，同為《美麗島電子報》民調，當時顯示民眾對民進黨的反感度上升到47.3%（比5月時增加了6.4個百分點），對國民黨的反感則有53.1%，僅比5月時減少了0.1個百分點。也就是說，經過兩個月朝野疫情（苗）攻防，明明執政黨被轟的滿頭包，人民對國民黨卻也很不滿意。

根據國民黨台北市議員徐巧芯在政論節目的說法，她認為國民黨反感度若沒有壓下來，2022選舉不能說一定會贏，且其中30到39歲民眾對國民黨的反感比例甚至有61.9%，20到29歲對國民黨反感者更高達68%。徐巧芯說：這些人（20到39歲）都是打不到疫苗的，雖然他們對民進黨有不滿，但更討厭國民黨。

若如徐巧芯所說，年輕人是目前主要打不到疫苗的一群，理當把氣都出在民進黨身上，為什麼不喜歡國民黨的還是比較多？確實，以彭博（Bloomberg）每隔一段時間公布的「全球防疫韌性排名」（Covid Resilience Ranking），台灣一路從去年12月的排名第2，到今年5月社區感染爆發，一路跌到15名，到6月更重跌到44名，至此，有了「國際認證」，民進黨應該被國民黨打趴才對。

問題就在於，這次疫情的複雜性，已為全球共同的難題，每個國家都不斷修正並尋找最適合自己國情和國力的防疫手段，事實上少有絕對的好壞。例如，中美兩國在最新的彭博全球防疫韌性排名，一個24（中）、一個25（美），美國的疫苗覆蓋率卻還不及中國，唯在防疫強度、航班減少以及施打疫苗者入境管制上都比中國寬鬆許多，於是整體評分就拉了上來。因為彭博已說了，當下評比指標，已由先前的確診個案、整體死亡率、檢測能力、疫苗供應協議、本地醫療體系能力、疫情相關的限制措施對國家經濟體的影響，以及市民的行動自由度等，改為著重一國的「疫苗接種率」、「封鎖嚴格度」、「航班飛行力」和「對已接種疫苗旅客的開放度」，於是，那些仍實施嚴格邊境管制，或對小規模社區感染繼續以「0容忍」方式應對的國家，排名就會大幅落後，比方說台灣。

至於在彭博7月份排名第1的挪威，八月單日確診仍有上千人，這就不是彭博關注的焦點了。另方面，美國暑假還沒過完，單日確診就出現超過20餘萬人，上千人死亡，進而一定程度重拾之前的防疫措施，所以它就從6月的排名第1，一下掉到8月的排名25。

細究台灣部分，則因航班高度減量和嚴格入境管制影響了評分。8月份排序中，台灣疫苗覆蓋率為21.7%，排在整體第41位，疫苗覆蓋率和台灣差不多的羅馬尼亞（25%），卻能排在第17，疫苗覆蓋率僅3%的埃及排在39，覆蓋率1%的奈及利亞排在37，覆蓋率落差很大，但排名都比台灣前面，而疫苗覆蓋率44.1%的阿根廷，卻排到47，覆蓋率達49.4%的馬來西亞，更排在53個受評國家的最後一名。另外，疫苗覆蓋率已超過七成的模範生以色列，也從6月的第4名跌到8月的第36名。

彭博所欲表達，是以量化方式呈現一地恢復旅行與放寬邊界措施的進展，以及靠接種疫苗去控制疫情和重啟經濟活動的狀況，但這樣就能如實反映一個國家和另個國家的防疫優劣？或是直接對比出一個國家和另一個國家防疫下的生活狀態好壞？恐怕就連彭博自己也不會這麼武斷認為。因為實際現況，仍因一國現實而有不同，此現實包括防疫能力的現實，還有政治環境和人民需求的現實。

今年5月，台灣因社群感染陷入一陣慌亂，當時趕快有疫苗可打、降低確診數和減少死亡率，不就是台灣最關切的三個數字。那麼，以彭博的調查來說，6月台灣疫苗的覆蓋率為4%，但兩個月內卻也提高到了21.7%，縱然不及歐美，但放諸各國對照，台灣「增長速度」未必太過拖延。二者，確診數、死亡人數皆降至令社會減壓的一步，經過兩個多月震盪，台灣有無像歐美國家當初那般失序脫軌？又或者如東南亞國家的越南，從防疫優等生到今天當日確診超過萬人？

台灣疫苗應變不及，必然得到批判，不只反映在彭博的排名，國內各行各業也給出了他們的回應，所以執政黨的支持下降了，好感度降低了，民意反彈了，但若以「實質受損」現況，則台灣的防疫控制力，真有如在野黨一路以來高分貝指控的「草菅人命」、「謀財害命」？或說，國民黨就算是為盡監督之責，則是否超越了社會常理，有辭溢乎情之虞？遑論「疫苗乞丐」說的市場接受度。

而國民黨可能認為，說國民黨罵太過就是在為執政黨開脫，那麼，我們不妨再回到徐巧芯說的「這些人（20到39歲）都是打不到疫苗的，雖然他們對民進黨有不滿，但更討厭國民黨。」這段話上琢磨。並借鑑美國普林斯頓大學和紐約大學當年共同在《科學進展》上發表的一份研究報告。

這份報告起於檢視美國2016大選，一個社會如何受到臉書的「假訊息」影響。我們僅需擷取其一結論即可，就是裡頭提到的：「值得注意的是，18到29歲的人之中，只有3%的人曾經分享過假訊息的連結，會分享假訊息比例最高的年齡層，則是65歲以上的族群…是否易於分享假訊息，和分享者本身意識形態或黨派較無關係…」（非刻意而為的網軍）

這應該略可說明，年輕一輩普遍有更高的「訊息過濾」機制，一來對資訊的掌握較熟悉，二來對訊息的判讀也和老一輩不盡相同。也就是說，當年輕人看到彭博的全球防疫韌性排名，可從「標題」而知台灣大倒退，但也許會再就內容去理解為什倒退，尤有甚者，還會經由比對，看出台灣真正的問題所在。如此一來，國民黨動輒「疫苗之亂」、「草菅人命」、「謀財害命」的圖梗或標題式用語，或是對國產疫苗的火爆質疑，以及「我現在就要疫苗現貨X千萬劑」的訴求，就不見得會是很好的在野進攻策略，當然，如果他們還真的在乎年輕人的話。

一度，因為執政黨的操作手段，讓國民黨理所當然把支持民進黨的年輕族群都貼上「側翼」、「1450」、「網軍」、「御用粉專」等標籤，而他們的黨愈是危及，就愈是聚焦在這上頭的批評，且恐怕放大到便宜行事，以為這樣就能減輕對在野黨濫行監督的反噬，縱然所謂「側翼」、「1450」很厲害，是要如何做到讓年輕族群反感國民黨到這個地步？還是說，連公布此一民調的《美麗島電子報》也形同「側翼」、「1450」？

早年，民進黨很擅長的一套，就是將草根激進主義成功轉化為政治權力，繼之，再從美國歷來選舉的哲學「先定義你的對手，然後才能定義自己」找到施力點。當年持那一套的民進黨人或支持者，如今都不再年輕，新的世代，當然有新的政黨經營模式。甚且，如今台灣年輕一輩的政黨意識形塑，路徑也必然不同於當年，但國民黨似乎仍停留在上世紀狀態，尤其歷經當初韓流旋風，直到現在恐怕還沒真正釐清適切的發展方向，以及，又或者誤解是年輕人有問題？作為一個在野黨，這方面的探究，應該比它會如何影響2022選舉更重要才對。

※作者為《上報》主筆