投書:不該再發重陽敬老金-兼答郝龍斌為何會落選立委

用LINE傳送
吳駿楷2016年08月09日 09:30:00

郝龍斌批評柯文哲不該取消重陽敬老金制度。(照片翻攝自郝龍斌臉書)

最近,基隆市立委落選人、前台北市長、國民黨副主席郝龍斌,再度在臉書上提起他的政績——臺北市的重陽敬老金,並批評柯文哲市長不該取消該項制度,反應朝開源的方向增編預算,而非縮減預算。他更舉兒童有生育獎金、養育津貼、幼兒園學費補助,而青年有房屋租金補貼、就學創業貸款、公宅申請等,證明重陽敬老金的必要性。因此,每年為表示謝意而給予老年人敬老金並不為過。

 

唉,郝龍斌至今仍不知為何會選輸立委,還有不斷被拿來和柯文哲比較的原因。他企圖拿兒童及青年補助,來為重陽敬老金辯護;但他忽略兩者間最大的差異——重陽敬老金是「齊頭式平等的補助」,而兒童及青年不是。

 

敬老金不同於生育獎金

 

針對兒童及青年補助中,是以一個群體內較為弱勢的一群人為補助對象,是特定、實質弭平差異的福利政策。例如,就學創業貸款難道是每一個青年都需要的嗎?不是,是給予那些付不出學費的,或有好想法卻苦無資金的年輕人。還有,生育獎金和養育津貼也是保障和鼓勵年輕人生育的政策,並不是每一名青年都能申請。這很明顯可以看出,這些都不是直升機式齊頭的撒錢福利。

 

然而,重陽敬老金呢?只要年滿65歲就能領取新台幣1500元的禮金;年紀越大還能領更多:99歲以上有1萬元和黃金戒指,100歲以上更頒發獎牌。而且,重陽敬老金還是由各里幹事直接到府致送,真是非常禮遇呢!但結果呢?卻連郭台銘等大企業老闆也能領到。他們有比獨居老人更需要這1500元嗎?市府有必要為了博取敬老的美名就拿稅金慷全民之慨嗎?更不用說這樣齊頭式平等,無視每個老年人需要扶助的差異。

 

這樣人人有獎的撒錢福利,早已被視為福利國下最不需要的一種作法。一個所有人都有的福利,並不是真正的福利。真正的福利,必須是針對對象的需要性及差異性進行填補性的扶助。大企業家、退休軍公教根本不需要這樣的重陽敬老金,因為他們老年生活基本上無虞。

 

還不如把敬老金省下來轉作針對有需要的老年人(例如獨居、身心障礙、傷病等)的長照資源,才是老年市民真正需要的。

 

同時,齊頭式的福利,會讓真正有需要補助的對象,因預算遭到排擠,反而無法獲得足夠的幫助。例如,活到99歲就可從市府領走近10萬元,就只是因為他剛好設籍台北市;難道65歲退休到99歲這35年內,大企業家會賺的少於10萬?獨居、傷病等需要幫助的老年人,35年只有10萬夠嗎?更糟的是,齊頭式平等會讓受補助的對象在心裡上形成這是「我應得的」的錯覺,一旦看不出差異就會看不見發放的意義,只要一調整或刪除就會群起反抗,但他們並不曉得自己根本不需要這樣的福利。最後,福利政策淪為選票提款機。

 

不能做好做壞一樣有獎

 

齊頭式福利最近也多受檢討,另外舉個例子便是銀行金融相關產業。過去不論公民營,銀行大多有行員優惠活儲福利,只要行內同仁在自家銀行存款就能享有4至13%優惠利率。然而,在現在央行利率僅有1%左右,甚至國外已出現負利率時,這樣的福利可說是相當優渥。連退休行員也享有優惠利率,每個月不含退休金可多領兩萬多元。

 

然而,現今許多民營銀行已取消這樣的員工福利。一來是激勵員工效果不佳,二是造成銀行經營成本的負擔。公司行號給予員工福利是希望能提升員工效率,讓員工能在工作上專心努力。所以在這樣齊頭式的福利已經影響銀行盈虧的情形下,是否該維持每位員工一致的福利,是該好好思考了。從利息省下的錢改以鼓勵業績好、成果佳的同仁,給予加薪或其他生活補貼,更能有效激勵工作表現。現在只剩公股行庫有這樣的福利,造成經營成本負擔大,也不足以獎勵員工,不僅讓公股行庫績效向來比民營銀行差,甚至因人人有獎扭曲工作態度,因為不論做好做壞都一樣有獎。

 

所以,我們還要覺得齊頭式的福利好嗎?恐怕未必,不管是台北市政府,還是公股行庫,都必須注意手段(福利)與目的(扶助弱勢或提升工作績效)的關聯性。好的制度,可以達成好的效果。否則,不僅濫發、浪費資源,還未能達到預期的效果。公股行庫也必須檢討,為何福利高人一節,績效卻往往都在後段班,甚至讓人詬病;原因恐怕便是這「齊頭式福利」讓員工無法好好發揮潛能吧。

 

※ˊ作者為新創公司負責人

 

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。



如果您喜歡這篇文章,請幫我們按個讚
回前一頁