仇佩芬觀點:U型線的主權陷阱

用LINE傳送
仇佩芬2016年07月12日 15:14:00

南海仲裁案終局裁決將改變南海地緣政治面貌。(路透社)

南海仲裁案山雨欲來,終局裁決將改變南海地緣政治面貌。始終被排除在仲裁案之外的台灣,有意將此危機化為轉機,提出有效控制、實質管轄的主權新論述。然而多方消息證實,蔡政府無意在論述中使用傳統的「U型線」一詞,卻先引來國民黨抨擊「棄守固有疆域」。南海尚未掀波,國內卻已是硝煙四起。

 

質疑者對蔡政府的批評,當然不僅止於未提U型線,更是針對預擬的論述未將核心放在《中華民國憲法》及「固有疆域」概念。對「一中論」支持者來說,不以「固有疆域」做為主張依據,背後的理由無疑是切割中國與台灣的共同歷史,形同不承認自1911年一脈相承而來的「中國」。

 

傳統綠營無法接受大中國式的主權論述,對民進黨政府而言,也很難使用「中國自古以來」的說法來闡述立場。但對蔡政府而言,避提U型線和固有疆域,不只是不願陷入「一個中國」歷史陷阱的政治考量,更重要的是未來在國際法律戰場上的攻防佈局。

 

一般預料,為凸顯《海洋法公約》效力,海牙法庭的終局裁決將傾向對菲律賓有利。菲律賓贏得仲裁案,形同獲得國際法庭支持,難免引來其他聲索國群起傚尤,以國際仲裁對抗中國在南海的擴張,針對中國而來的仲裁案勢必陸續出現。

 

儘管中國早已聲言拒絕接受仲裁結果,但此次裁決直接挑戰中國九段線主張的有效性,未來中國若持續以此主張在相關海域影響他國活動,勢必再與國際法扞格。而做為九段線原型的U型線(十一段線)自然同樣難以在國際法論戰中發效力;若台灣仍堅持U型線舊調,南海主權主張也勢必無法取得突破。

 

從國際政治面來看,台灣的U型線與中國的九段線系出同源,難免在國際間留下兩岸在南海採取同一陣線的印象,不僅美國對此不滿,更使台灣難以在此區尋求盟友奧援。其實在馬政府8年執政期間,也已鮮少再提及U型線,主要原因之一也正基於此。

 

就政治的實務面來看,要放棄U型線主張,事涉憲法層級的領土變更,絕非蔡政府想做甚至能做的事;但要重申U型線,從國際現實和戰略考量來說,同樣沒有意義。唯一的選擇,只能藉此機會闡明新政府對南海爭端的立場和政策方向,用以說服國際社會。至於反對黨的批評,只能說朝野各有設定好的角色必須扮演,陷入糾纏反而治絲益棼。

 

※作者為本報資深記者



如果您喜歡這篇文章,請幫我們按個讚
回前一頁