社評:別拿「認同」來審查大法官

用LINE傳送
主筆室2016年10月24日 07:01:00

對於這群蔡英文提名的準大法官,國民黨怒斥是「史上最爛的大法官」、「不認同中華民國的人,沒資格擔任大法官。」

中華民國當然不是一個正常的國家,有哪個正常的國家,會拿「你要不要唱國歌」、「這個國家正不正常」的這類問題來審查自己的大法官被提名人?立委不應該拿國旗國歌來審查大法官被提名人,而這些被提名人其實更毋須對這些高度政治性話題輕易表態。

 

對於這群蔡英文提名的準大法官,國民黨怒斥是「史上最爛的大法官」、「不認同中華民國的人,沒資格擔任大法官。」這群大法官被提名人是不是「史上最爛」?國民黨的意見應該被尊重;倒是,「不認同中華民國」這件事,很難有明確的操作型定義,用這個理由來審查大法官,很容易激起台灣認同問題的對抗,實在應該知所節制。

 

根據今年五月的台灣指標民調顯示,台灣有過半數52.6%的人贊成台灣最終應該要獨立成為新國家,而這數據在甚至還曾達到六成;如果,「贊成台灣最終應該要獨立成為新國家」意味「不認同中華民國」,那是不是這六成的人都該先被排除中華民國公民的資格?問題是,這近六成的人都選出蔡英文當中華民國總統了,再拿「不認同中華民國」來指控這些大法官被提名人,除了不斷凸顯自己站在台灣六成民意的對立面,用意為何?

 

在台灣這個民主社會,無論是「認同中華民國」或「認同台灣」都是極其唯心的。許多的國民黨朋友往往因為主張擴大兩岸交流與融合,被指控為「不認同台灣」而忿忿不平;那又何須拿著「中華民國」及其所代表的國旗國歌對其他人進行忠誠審查呢?台灣的國際處境特殊,蔡英文為了穩定兩岸關係,避免兩國論的爭議,連修憲都不敢提;在野黨一天到晚追著蔡有沒有唱國歌,數她講了幾次中華民國,真的會讓中華民國更強大興盛嗎?

 

我們反對立委拿認不認同國旗國歌來審查大法官,但同樣反對這些準大法官們輕率地對國號、主權及領土等涉及重大爭議的政治議題進行表態。事實上,對於「中華民國是不是正常國家?」「中華民國主權及不及於大陸?」這類充滿陷阱的政治提問,現行的中華民國憲法(含增修條文)及以往的大法官釋憲文都提供了相當程度的模糊空間。面對法學素養有限的立委們的「虛問」,準大法官們卻勇於「實答」,這將讓未來的大法官會議捲入政治爭議。

 

司法院長被提名人許宗力被問及同性婚姻議題時就相當聰明地表示:「關鍵在於同性戀究竟是必須治療、隔絕的病態,抑或是天生使然的性傾向,不是不正常,不是病態,只是在人類歷史長河,因居於少數地位,而被誤解為不正常?如果事實調查結果屬前者,我會傾向現行法只許一男一女婚姻的規定合憲,反之,我傾向認為現行法違憲,違反平等。」許宗力的回答避免了對繫屬中個案表態的衝突,也預留了將來大法官會議解釋禁止同性婚姻是否違憲的空間。但對於憲法中有關兩岸領土主權的爭議,許宗力在審查會中詳敘了其個人對「特殊兩國論」的推論;即便其個人確信為真,卻可能讓自己捲入政治漩渦,降低日後大法官會議定紛止爭的公信力,殊無必要。

 

以台灣的政治文化與立委的素質,我們很難期待立法院窮盡大法官提名人著作與論述,就其法學素養、人權履歷及價值信仰進行審查。不過,一場大法官資格審查會,最後演變成提名人政治認同的審查大戲,甚而引發政治對抗,還是相當不堪。

 

 

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書,來稿請寄editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。

 

 

 



如果您喜歡這篇文章,請幫我們按個讚
回前一頁