上報 Up Media

穆勒

●普林斯頓大學政治學教授

●柏林高級研究所研究員

全球自由派開始敢於希望川普總統生涯的暴力結局中孕育著一絲希望，首席教唆犯黯然退出政治舞臺將懲罰其他國家的極權主義民粹主義者。不幸的是，這樣的樂觀是天真的。

與最近民粹主義「風潮」席捲世界的陳詞濫調相反，民粹主義領導人的興衰通常不會造成重大跨國效應。就像小偷總是見不得人，所謂的民粹國際（Populist International）也並不存在團結。川普的同流，如印度總理莫迪、以色列總理納坦雅胡和俄羅斯總統普京，最終都承認了拜登的選舉勝利。

更重要的是，儘管川普無孔不入，但他從來不是典型的民粹主義者。政府中的右翼民粹主義者，在保持表面的合法性、避免與街頭暴力扯上直接關係方面會更加小心翼翼。1月6日美國國會大廈風暴清楚地暴露了絕望之情，因為未必是其他國家民粹主義（和激進右翼）運動命運的預兆。唯一真正的要點是，如果其他民粹主義當權派真正感到擔心的話，也可能訴諸暴力街頭動員。

自由派常自稱坦然接受世界的複雜性，而民粹主義者把一切簡化。但推動高度簡化的全球民粹主義風潮敘事的也是自由派，好像根本不必仔細考慮特殊的國家環境似的。

根據這一多米諾理論——民粹主義者本身也強烈支持它——2016年川普的意外獲勝據說觸發了奧地利、荷蘭和法國的右翼民粹主義者的勝利。事實上，情況正好相反。在奧地利，極右翼的自由黨（Freedom Party）總統候選人霍費爾（Norbert Hofer）敗選，他採用的川普式的惺惺作態讓他看上去絲毫沒有總統的樣子。在法國。勒龐（Marine Le Pen）在2017年大選中輸給馬卡洪，確認了早已明確的形勢：歐洲川普主義是一個毫無效果的策略。

毫無疑問，一種政治文化中管用的東西，到了其他政治文化未必管用。還有很多東西取決於本身不是民粹主義者的行為人的決定：在美國，川普得益於建制派保守精英與共和黨的勾結。事實上，除了義大利也許是個例外，西歐和北美沒有一個右翼民粹主義政黨在取得所謂的中右翼行動方的刻意支援的情況下掌權。這些中右翼行動方大多從未因為他們在導致極右翼主流化中所起的作用而受到問責。

此外，即使與右翼民粹主義有關的政黨和治理風格最終互相模仿，也不能得出各地民粹主義者的崛起原因相同的結論。這種相似性的更有可能的解釋是民粹主義領導人有選擇性地彼此學習。

比如，通過看似中立的立法修訂施壓令人討厭的非政府組織是如今標準的民粹主義操作。在一些觀察者所謂的 「專制法律主義」中，許多右翼民粹主義掌權者刻意遵守形式規則和實踐，以保持表面的中立性，粉飾政治行為。和川普不同，這些領導人明白，不受控制的運動所煽動的街頭暴力可能反噬，不管是在本國還是在國際上。

甚至在暴力實際上得到鼓勵的國家——如印度執政的印度教民族主義人民黨對穆斯林的迫害——莫迪這樣的人物也會小心翼翼不留下可解讀為赤裸裸的煽動的隻言片語。類似地，匈牙利政府不停宣傳種族主義和反猶主義，但其總理歐爾班小心翼翼地絕不明言，唯恐危及到他與德國基督教民主黨和德國汽車行業的至關重要的關係。

誠然，被逼到絕境的話，任何民粹主義者都有可能訴諸川普的困獸猶鬥：試圖迫使精英做出欺詐行為以防權力轉移，或用右翼極端分子恫嚇立法者。這些絕望的行為暴露了川普的弱點。但必須注意，大部分共和黨仍然沒有與川普割席，即使他在1月6日公然踐踏法律。

其他右翼民粹主義者可能關注到了這一事實。最近美國發生的事情表明，準備與極權主義者合作的精英，最後也很能忍。這一可恥的先例尤其可能在裙帶資本主義與公司非法行為沆瀣一氣的國家成立。

比川普更聰明的民粹主義者用法律和憲法詭計慢慢扼殺民主。但糾合了大企業和盲從的右翼民粹主義當權派，用印度記者科米雷迪（Kapil Komireddi）的話說，不會靜悄悄地下臺。

（本篇翻譯由PS官方提供，責任編輯：張育軒）

© Project Syndicate

（原標題為《All Quiet on the Populist Front?》文章未經授權，請勿任意轉載）