上報 Up Media

亞格爾

• 紐西蘭哲學家

人文學科正處於低潮期，許多人文學科被視為古板、不切實際。有誰可以花四年時間，只為學習馬雅文明的智慧或日本詩詞中的微妙細節呢？讓我改寫一句邱吉爾在1939年形容俄羅斯所說的話，今日學生面對的是，在氣候危機下、科技變革中的全球疾病。

身為一位自豪的人文學者，我相信我和同事所傳授學生的知識，能夠幫助他們面對未來的不可知。如同過去五年所見，即便是最受推崇的科技學者，也隨時可能會做出錯誤預測。反之，文科因為處理的是變化多端的人類經驗，最能避免做出過度自滿的預測。

不過，當我們要為文科提出實用辯護時，特別是要尋求政治支持時，重複我們原本就知道的事實並無幫助。在澳洲，無情的政府已經開始下手，大幅調漲了文組科系學費。政府的目的很明確，就是要告訴學生，應該把時間花在「與工作相關」的科系上，即STEM科系（類似台灣的理工科，即科學、技術、工程及數學學科）。時任教育部部長特漢（Dan Tehan）說（他自己也是文組畢業），過去的教育讓我差點找不到工作，而此政策正能幫助學生，免於接受這種教育。

當教育部部長談到你的科系，口氣就像衛生官員在宣導戒菸一樣時，事情就不太對勁了。他的想法基本上就是，藉由提高讀歷史系的成本，幫助學生打破文組壞習慣。

那我們可以怎麼重新包裝文科，讓它看起來更新穎、更「能為工作做準備」（即使是對於否定大學是職業培訓所的人而言）呢？一個作法是，摒棄傳統的學期報告，選擇需要更多說服和溝通技巧的作法。

自1990年代起，我發現學生在面對傳統文組科系或課程所要求的測驗時，態度正逐漸改變。這大概也反映了大眾對後千禧世代的看法，即後千禧世代比起過去的世代更加目標導向。因此，他們會為了呼籲美國加強槍枝管制，或敦促世界各國推動氣候政策，而上街遊行。

後千禧世代不會等到長輩允許才開始發言。如同CNN記者布朗斯坦（Ronald Brownstein）所說，這個世代是「浸潤於無所不在的溝通和社群媒體中」。不論是吸收資訊或表達觀點的方法，後千禧世代都跟之前的世代不同，而且遠不只是文體或文法的不同。

文組科目應該要採用新方法，才能讓後千禧世代了解文科的好處。在資訊爆炸的時代，目標導向的世代會樂於認識任何能幫助說服的工具，也正是文組最有資格能提供的資產。

因此，我在卡內基梅隆大學（Carnegie Mellon University）的一門課程中採用新的測驗方法，要求學生寫出700至1000字的觀點評論，就像你現在正在讀的這篇。這個方法能有效幫助學生在數位時代的寫作。想要說服廣大讀者，開頭不能是沉重的「在本篇文章中，我將論述…」，行文更不能是冗長、塞滿行話的散文。傳遞的訊息應該要有嚴謹知識，同時也能吸引讀者。要成功達到此目的，學生應該要清楚想好論點。（在寫作平台Medium上可以看到一些關於這個教育實驗結果。）

後千禧世代如果能精通這種溝通方式，就能為世界帶來幫助。他們可能不是全球知名專家獲諾貝爾獎得主（至少目前還不是），但他們可以學習如何發揮所長。2004年時，紐約時報當時的社論編輯希普利（David Shipley）曾提出建議，說明他如何挑選適合的評論。面對提問：「如果比較有名會有幫助嗎？」，他回答：「不太會，如果有人可以藉由其他方法傳遞他們的訊息，那他們的文章會比較容易被採納」。

一個年輕的寫者如果能夠真實有效地傳達出自己的經驗，那他的評論就成功了。希普利鼓勵社論寫者專注在語氣上。哈佛甘迺迪學院（Harvard Kennedy School）的一本刊物這麼說過：「專欄上使用的語氣可以很多元：沉思、溝通、觀察、哀怨、報導、謙虛、複雜、幽默等等。」

這種多元變換，正適合後千禧世代多變的表達方式。而我們也需要聽見他們的聲音，因為他們的前景跟戰後嬰兒潮或Ｘ世代完全不同，雖然後者才坐有目前政經界的領導位置。如果在氣候變遷的議題上有發聲權的人，都會在負面影響出現之前就先走一步，那又有什麼幫助呢？

面對氣候變遷或「走在前面」的人工智慧這些議題，我們需要的不只是科技創新或政治改革，還需要更多討論，處理難以相互衡量的價值和世代間的正義。年輕人最有會受這些討論的結果所影響，應該讓自己具備足夠能力參與討論。

時代雜誌在2013的一則封面故事中，對千禧世代給了不怎麼樣的評價：一個「我、我、我的世代」，表現了大眾對於成長在社群媒體下的千禧世代，普遍認為他們太長專注於自己以及個人品牌。不過，這些年輕人才是能夠銜接真正數位原住民的人。社會現在正在找尋方法適應數位經濟，需要來自這些人的聲音。而這些聲音，正是需要透過一個設計良好、目標導向的人文課程來傳達。

（翻譯：夏詩涵，責任編輯：張育軒）

© Project Syndicate

（原標題為《Finding Purpose in the Humanities》文章未經授權，請勿任意轉載）