上報 Up Media

沃爾澤

●普林斯頓高等研究院名譽教授

●著有《左翼外交政策》

美國總統川普（Donald Trump）執政後，美國外交政策就陷入了災難。川普執政第一年不斷與發展核武的北韓獨裁政權交手，也持續把美國推向戰爭邊緣，這是沒有人想看見的局面。

亂糟糟的中東政策

2017年4月美軍在敘利亞以一次突擊行動攻打政府軍，卻沒有任何政治或外交政策配套，等於什麼目的也沒有達到。類似的行動還有：聯手庫德族軍隊打擊伊斯蘭國（IS）後，美國卻任由土耳其攻擊庫德族人。

川普政府捨棄歐巴馬時代限制空軍戰力的政策，美國主導的聯軍行動在伊拉克摩蘇爾（Mosul）雖打贏戰爭，卻導致成千上萬的平民百姓死傷、摧殘摩蘇爾至廢墟的程度。在越南，美國也是以不讓敵人某城市為名，而先摧毀它。

川普執政下，美國成為沙烏地阿拉伯、菲律賓等專制政權的支持者。在歐洲，波蘭與匈牙利極右派領袖願與川普亦步亦趨。

在以色列，美國支持極右派政府、定居運動，錫安人（Zionist）以往「小以色列」（little Israel）的夢想早已幻滅。事實上，美國副總統彭斯（Mike Pence）近期的以色列之旅甚至拒絕與在野的工黨（Labor Party）對話。

左派外交不能陷入孤立主義

眾所皆知，美國疏遠以往的幾個盟國，削弱了北約組織（NATO），讓該組織於世界舞台上更弱勢、更孤立。自由倡議者、左派份子該如何回應呢？

我們左派份子，恰恰是川普言行的相反面。不過，我們卻沒有人提出有效的另類作法。我們要不就不提美國外交政策，要不簡單拒絕海外用兵政策，但卻自己陷入了左派版本的孤立主義。

孤立主義只是沒有外交政策的另一個作法。佛蒙特州參議員桑德斯（Bernie Sanders）在2016年競選時，針對美國內政表達出強力與高效的立場。不過，即便如此，他在競選美國總統時卻未對國際政治提出任何想法。

首先最重要的，左派份子針對美國軍力使用必須嚴肅思考，這通常是外交政策的中心辯論點。使用軍力自衛或捍衛其他人很重要。但是把軍力用在支持專制政府、政權更迭，或者是已經獲得人民支持的國家運動上是錯的。

另一個基本問題是，軍力該如何被使用。答案很簡單：軍力使用應該平民死傷人數最低為主要考量。這不是很難的問題，但非常認真的思考，會知道這需要多項配套政策一起進行。

不能甘於扮演和平主義者

舉例來說，美國在2003年侵略伊拉克是錯的，但聯合他人打擊伊斯蘭國，以及從大屠殺中解救亞茲迪人（Yazidis）是正確的。解放被占領的摩蘇爾是正確的，但是摧毀殆盡的策略是錯誤的。

推翻敘利亞總統阿薩德（Bashar al-Assad）政權是錯誤的，因為阿薩德政敵缺乏民眾支持基礎，美國也不準備扶植該政權以贏得人民支持。另一方面，幫助敘利亞庫德族人是好主意，因為他們是高效率的戰士，族人也非常團結，而他們在伊斯蘭國政權下也很難存活。

在其他地區方面，強化南韓與日本國防力量是正確的，不過，威脅核武戰很明顯是錯的。核武絕對不會達到人類任何目的。但並非所有的武器都如此，左派必須強化這方面的認知。當世界各地的民眾因特定種族或宗教有錯誤意識形態，或生活在毗鄰列強的弱小國家而無法擺脫對大屠殺的恐懼時，我們不能甘於扮演和平主義者。

左派必須聚集國際政治共識

在冷戰高峰時期，許多左派份子反對北約組織。不少政界人士如柯賓（Jeremy Corbyn，英國工黨領袖），支持自己的國家退出北約，而退出的理由恰恰是因為北約致力於以武力為手段展開共同防禦。

防禦目標最初是針對蘇聯，而現在則針對普京（Vladimir Putin）統治下的俄羅斯。美國左派應當先詢問波蘭、立陶宛或烏克蘭的左派，以瞭解風險情勢。我猜許多東歐左派份子都是北約支持者，同時也希望北約得到美國支援。並不是盟國需要我們做什麼，我們就一定要做什麼，但我們應當聆聽他們的心聲。

左派思想中的舊信條認為，美國這樣的霸權資本主義國家無法在全球居主導地位。但事實並非如此。畢竟，美國在擊敗德國納粹、蘇聯這兩個世界史上最殘酷的政權過程中發揮了重要作用。

事實上，美國可以在世界上做好事，有的時候美國的確如此。美國左派份子必須要求他們的國家做好事，而我們必須堅決反對背離我們的初衷。但除非我們有國際政治觀共識，否則就無法成功要求或反對任何事。

© Project Syndicate

（原標題為《US Foreign Policy and the Missing Left》，文章未經授權，請勿任意轉載）