上報 Up Media

辛巴力斯（Andrew Zimbalist ）

 

•　美國史密斯學院經濟學教授

俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）和美國芝加哥市長伊曼紐（Rahm Emanuel），你會比較信任誰？

相對於普京對俄羅斯主辦2018年世界盃感到開心，當得知2026年世界盃由美國、加拿大、墨西哥等3國合辦時，伊曼紐卻通知美國足球協會（US Soccer Federation）和國際足總（FIFA），芝加哥不願承辦賽事。

依照協議，加拿大與墨西哥將分別舉辦10場比賽，美國則主辦另外60場比賽。那麼，為什麼美國第三大的都市卻選擇「放棄承辦（taking a pass）」？

花費高昂不可置信

要了解舉辦全球重大體育賽事的成本，請考慮先前普京政府花費510億至700億美元舉辦2014年索契（Sochi）冬季奧運會的事實，當時預計至少花費140億美元舉辦2018年7月15日結束的第21屆的世界盃。

俄羅斯的預算共砸下了約17億美元，建造7座包括聖彼得堡（St. Petersburg）在內的一座新場館，同時翻新其他5個場館，這還不包括培訓設施、住宿、擴大基礎設施，以及安全的額外費用。

1994年第15屆世界盃在美國舉辦，負責開幕典禮和首場比賽的芝加哥當時便已採取相當不同的思維模式。

伊曼紐的發言人麥格拉斯（Matt McGrath）最近發表了一份聲明說：「FIFA不能為主要的未知數提供基本確定性，這會讓我們的城市和納稅人處於危險之中。」麥格拉斯聲稱，他們的訴求無異於「空白支票（blank check）」，其中還包括「隨時隨地酌情修改協議的開放式能力」。

此外，FIFA也要求美國美式足球隊芝加哥熊（Chicago Bears）的主場軍人球場（Soldier Field）在比賽開始前2個月內停用。

最後，伊曼紐的辦公室得出結論是：「納稅人的不確定性，加上FIFA的僵化、不願意進行談判，已明確顯示主辦世界盃並不符合芝加哥的最佳利益。」

誘因極少 

除了在數周內舉辦兩到六場比賽之外，世界盃主辦城市等同舉辦一場「粉絲盛會（fan fest）」，同時，還要為參賽球隊提供訓練設施，提供廣泛的免稅範圍。

事實上，FIFA禁止直接和間接對賽事、足球聯盟的所有收入課稅，另外對主辦國的廣播、FIFA成員協會、服務提供商和承包商，一律不准課稅。

難怪，明尼亞波利斯（Minneapolis ）和溫哥華（Vancouver）也加入了芝加哥的行列，不願積極爭取主辦。

為了證明傲慢行為是正當的，FIFA指出，「世界盃是何其重要的體育賽事，吸引了全球對主辦國（們）的關注，並為體育和公共基礎設施的重大金融投資提供了機會。」

FIFA稱，這種增加的關注和投資「可能有助於顯著的中長期社會經濟效益......以及經濟增長。」

賽事結束後的蚊子場館

但請仔細注意上述詞句，FIFA只承諾在基礎設施方面「重大財政投資機會（opportunity for significant financial investment）」，以及「有助於（may contribute）」增長的關注和投資。事實上，學術證據表明，世界盃很少對主辦國或城市有利，不如FIFA引導大眾和公務人員思考的那樣。

例如，考慮一下，俄羅斯主辦2018年的世界盃獲得140億美元以上的投資，雖然門票銷售、國際轉播權及贊助的所有收入都將直接支付給國際足聯，但俄羅斯將留下不需要的7個新比賽場館場、5個翻新的舊場館。

除非拆除這些場地，否則每年必須花費數千萬美元才能繼續維護這些場地，這數百英畝的房地產及建物在比賽結束後，已確定將成為「累贅（white elephants）」。

可以肯定的是，賽事期間全球各地正在傳播時尚新設施的影像，但這卻不一定對俄羅斯有利。君不見6月15日烏拉圭出戰埃及的比賽中，觀眾席上竟然出現6000個空位。

誰還要舉辦世界盃？

如果歷史具有指導意義的話，2018年世界盃將不會促進俄羅斯的國際投資或貿易，更別提推動旅遊業，或者加強俄羅斯人民對體能的承諾。

承辦世界盃能做的，只是在部分俄羅斯人中灌輸民族自信心，同時為俄羅斯日益嚴重的各項問題提供短暫的分散注意力。

因為無論是否參加世界盃，無助於普京2014年執意併吞「克里米亞（Crimea）」後所實施的石油價格波動，以及國際制裁讓俄羅斯經濟前景晦暗，更甚者，還會削弱俄羅斯人民的生活水準。

那麼，你應該信任誰？我決定和伊曼紐站在一起。

（責任編輯：簡嘉宏）

© Project Syndicate

（原標題為《Why Host the World Cup?》，文章未經授權，請勿任意轉載）