上報 Up Media

奈伊

• 現為哈佛大學教授

• 曾任哈佛甘迺迪政府學院院長、美國國防部助卿

• 提出軟實力（soft power）與巧實力（smart power）論述

美國總統川普（Donald Trump）沒能成為《時代雜誌》（Time magazine）2018年的「年度風雲人物（Person of the Year）」，但2019年的他或是「勝券在握」。

2018年末，川普可說是深陷抨擊聲浪，因為他未與盟友商議，便逕行宣布美軍撤離敘利亞，導致國防部長馬蒂斯（James Mattis）辭職不幹，而後甚至因為美墨邊境圍牆談不攏，讓整個政府部分「停擺（shutdown）」。

除此之外，展望未來一年，拿下了眾議院的民主黨，必定會讓川普的外交政策遭致更多砲火。

支持者：顛覆有理

不過，面對批評聲浪，川普政府的支持者卻是不大在乎。

事實上，川普「不按牌理出牌（iconoclastic）」的外交手段，雖然屢屢讓外交專家、外交官及各方盟友震驚不已，但死忠支持者卻很認可他的種種顛覆之舉（disruption），畢竟他們當初投下這票，便是希望看見改變。

不但如此，也有些專家表示，如果顛覆的結果有利於美國，那麼顛覆也無不可。舉例來說，美國自然樂見北韓去核、中國調整經濟政策、伊朗減少對區域和平的威脅，以及國際貿易體系變得更為平衡。

當然，現在評估川普外交政策的長期結果為何，就像是要別人比賽才打到一半，就得預測最後比數一樣困難。

史丹佛大學的歷史學者弗格森（Niall Ferguson）指出：「川普此次任期的關鍵，在於這或是美國想阻止或減緩中國崛起的最後機會。而且說實在話，川普處理這項問題的手段，也就是為了確立美國的力量，不惜祭出各式奇招，甚至弄得翻天覆地，雖然稱不上絕頂聰明，卻可能是『唯一的可行之道（the only viable option left.）』。」

代價是否過高

批評川普的人則回應，即便這些不按常規的策略確實有所斬獲，但如同吾人想評估一間公司的資產負債表，不只是注意得了多少益，也要看看成本及代價為何。他們認為，川普的所作所為會重挫國際間的既有體制，以及美國在盟國中的信譽，代價顯然太過高昂。

畢竟，美中競逐的過程中，美國擁有較多盟友，跟鄰國的爭議也較少，但中國不只盟友較少，也多有領土爭議。

不但如此，既有體制跟規則儘管限制重重，但美國當初可是打造這些制度的重要推手，而且也因而獲益良多。

這番論戰不免引發了更大的問題：評價某位總統的外交政策時，是否應該考量到他的個人風格？

2016年8月，50位美國前國家安全官員連署表示，川普的性格並不適合總統大位，其中甚至多為共和黨人，雖然這些連署者多被川普政府排除在外，但他們的論點是否正確？

川普身為國家的領導者，聰不聰明未無定論，但他的情緒智商及情境智商（contextual intelligence）顯然是敬陪末座，而這恰好是過去小羅斯福總統（Franklin D. Roosevelt）或老布希總統（George H.W. Bush）頗受肯定的原因。

根本不進行情感交流

跟川普共同執筆《交易的藝術》（The Art of the Deal）一書的史瓦茲（Tony Schwartz）便表示，「川普的自我價值感總是面臨威脅，一旦他覺得自己遭受不公對待，便會衝動行事，變得防衛心極重，並且建立一套說詞來自圓其說。這套說詞既不以事實為本，也總是將事情怪罪到他人身上。」

史瓦茲認為這是因為川普的父親「極度要求、極度難搞，而且總是千方百計想達成目標」，所以「人要不是爬到別人頭上，就是投降認輸；要不是製造跟利用恐懼，就是被恐懼擊敗。在川普眼中，他的親哥正是投降的一大例子。」

有鑑於此，川普「根本不與他人交流情緒或興趣」，而所謂的事實「無非是他當天認為是如何便是如何」。

姑且不論史瓦茲的推論是否正確，川普的「自我（ego）」跟情緒需求，確實常常影響到他與各國領袖的關係，以及他對國際大事的詮釋解讀。

對他來說，外在表現出強硬凶狠的模樣，比起真相如何來得重要。

不按牌理出牌

（以揭發「水門案（Watergate）」聞名的）記者伍華德（Bob Woodward）曾撰文指出，川普的某位友人曾承認自己對女性有不禮貌的舉動，結果川普對他的建議是「恐懼才是真正的力量......你要一再否認、否認、否認，並且強力反擊這些女人。要是你承認任何事情，或是承認犯錯，你就死定了。」

川普的性格無疑限制了他的情境智商。

他既缺乏經驗，也沒有努力填補知識上的闕漏，親近的人表示他鮮少閱讀，反而大量仰賴電視新聞，並且堅持下屬呈交的簡報越短越好。

另外根據報導，他與俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）和北韓領導人金正恩等經驗老道的獨裁者舉辦高峰會前，也不大注意幕僚做了哪些準備。

不過，若川普不按常理出牌的風格僅是打破了歷任總統的慣習，我們也許能說批評者太過小題大作，或者還活在過去，滿腦只有老派的外交方式，但川普這種不成熟的態度很可能有其後果。

美國軟實力下滑

川普急於改變之際，也大大傷害了既有體制與各方盟友，而且常常搞了半天，卻仍不得不承認對方重要至極。川普的言論不但削弱民主，也貶低人權，他針對沙烏地異議記者卡舒吉（Jamal Khashoggi）遭殺害事件的軟弱反應，就是一大例子。

另外，即便川普附和雷根總統（Ronald Reagan）當年的言論，意即美國為一立足於山丘上的光明城市，為世人點亮了希望的明燈，他本人對於國內媒體、司法及少數族群的種種行為，卻反是弱化了美國民主的吸引力。

國際上的民意調查也顯示，川普入主白宮以來，美國的軟實力已見下滑。

儘管川普的「美國優先（America First）」方針體現的價值有何等吸引力，支持者與反對者至今仍是激辯不休，但若公正客觀來看，我們不得不正視川普個人的情緒需求，已經影響到了他如何實現目標，譬如他與普京和金正恩的高峰會便是如此。

繼續面對川普

誠然，川普的「不干涉主義（non-interventionism）」的確讓他不至於犯下某些不該犯的錯，但我們仍可質疑他的情境智商及看待事情的方式，是否足以了解本世紀以來國際間的「權力分散」（diffusion of power）為美國帶來了何種危機。

緊張的氛圍持續蔓延，接下來這一年，我們或許不得不好好面對川普這號人物了。

（翻譯：吳侑達，責任編輯：簡嘉宏）

© Project Syndicate

（原標題為《The Year of Trump?》文章未經授權，請勿任意轉載）