上報 Up Media

布朗

 

• 英國前首相

• 現為聯合國全球教育特使

英國與美國都以其長治久安的穩定憲政體制聞名，但現今竟都名列全球「最失能的民主政體（most dysfunctional democracies）」，這簡直是個悲劇。

無力解決的僵局

英國國會過往面臨緊急狀況或是陷入僵局後，都有能力突破困境，過去2個世紀以來，無論是針對選舉制度改革、《穀物法》（the Corn Laws）、自由貿易、上議院、或是愛爾蘭議題等的激辯，最終都能藉由改革與讓步解決。

但現在，一場針對英國與歐洲的關係，為期2年半、讓所有人都精疲力盡的辯論，已讓（英國國會）西敏宮（Westminster ）無力招架，同時也在消磨白廳（Whitehall，泛稱英國政府）的時間、精力與耐心。

隨著3月29日英國脫歐（Brexit）的最後期限逐漸逼近，無論是英國政府或是國會，似乎都沒有能力解決這個自己創造的僵局。

在1月29日於國會討論的最新政府提案，清楚表明了首相梅伊的內閣團隊，並沒有從過去汲取教訓。長達一周的「協商」，充其量只是一場首相表演左耳進右耳出（hearing but not listening）的鬧劇，她同時也正頑固地畫地自限。

梅伊的保守黨正在分崩離析，她的內閣也正在瓦解，或許有半數內閣成員覬覦她的首相大位。梅伊版的脫歐協議遭到破紀錄的230票否決，而29日的會議也可能只是進一步揭露，國會除了所謂的「硬脫歐（no-deal Brexit）」之外，並沒有在脫歐政策上取得任何共識。

「叛徒」、「叛國」滿天飛

都到了這個節骨眼，要在3月29日脫歐期限來臨前，所剩的32個國會工作天內，討論出脫歐協議需要的7條複雜法案及數百道行政命令，根本是不可能的任務。

但更令人擔心的是，英國擁有的不僅是失能的政府，似乎也擁有不願由政府治理的公眾。

在這段冗長的討論過程中，首相的提案沒有任何一個曾受到超過25%以上的民意支持。

根據「以希望取代憎恨（Hope Not Hate）」與「天佑英國（Best for Britain）」這兩個倡議團體的民調顯示，有高達68%的民眾認為，現在沒有政黨在替他們發聲，這樣的比例前所未見，而且還在持續上升中。

政策與民意間的落差是如此之大，民眾對政府的不信任也相當嚴重，這使得「叛徒」或是「叛國」等字眼成為日常用語的一部分。反對脫歐者宣稱，2016年脫歐公投通過的原因是謊言氾濫、誤信假數據、以及選舉制度遭受破壞，當初的支持者則認為無痛脫離歐洲的承諾，已經無法兌現。

與歐盟往來成大難題

假如脫歐協議是在最後一秒以黑箱方式通過，民眾將會認為自己遭到政府排擠，因為這樣的協議，對他們的生活有無遠弗屆的影響，所以若是政府在決策時，將民意排除在外，那民眾將永遠失去對政府的信任。

因此，英國政府若是不重新採納民意，很顯然就無法解決這個僵局，也無法修補破碎的信任，更遑論治癒一個分裂的國家。英國現在需要的對話，並不只限於國會與政府間，而是要擴大到政治菁英與社會大眾之間。

「以希望取代憎恨」的民調還顯示，有將近6成的民眾同意以下的命題「這似乎是較好的作法……暫緩整個討論，舉辦公聽會，尋求社會大眾的共識後再繼續。」

從此刻開始亡羊補牢，還不算太晚，政治人物應向英國民眾敞開心胸，誠實告訴他們，走捷徑已經行不通了。

「脫歐或留歐」看似是個簡單的是非題，但即便是最強硬的死忠「脫」歐派，也樂於和歐盟各國進行貿易，並享受便捷的交通，在英國與歐洲間往返。

但便捷交通背後所代表的，其實是複雜的供應鏈（supply chains），像是從航空業到汽車製造業等服務業、登陸權及道路交通法規、環境與動物健康標準等等，即便是維生藥品的供給，像是最基本的胰島素（insulin）等，也會受到硬脫歐的影響。

英國與歐盟的關係

要撤換一套由許多複雜條約組成的完整體系，是個浩大的工程。想要用過於簡化的比喻，來說明脫歐問題，根本就不可能。

難道英歐雙方真能像離婚夫妻一樣，老死不相往來？或者，英國就像是退出了一間高爾夫俱樂部，那還能堅持改變人家的規則嗎？

自從時任首相的麥米倫（Harold Macmillan）在1961年準備英國首次的歐盟會籍申請以來，已經過了超過半個世紀，這段期間，歐洲一直是爭論的焦點。然則，身為歐洲的一部分，對英國來說究竟代表什麼意義？

針對這個問題，英國卻只進行過2次深度探討：一次是麥米倫的報告，另一次則是工黨政府於2003年進行的研究，該研究針對英國是否該停用英鎊，加入歐元區，有多達23冊的深度論述。

和以往的情況相比，此時此刻更是需要這類建立於事實的研究，因此，在29日的會議中，國會不只得表決延長脫歐期限，還需慎重考慮舉辦一系列的公民大會（Citizens’ Assemblies）。

若是決定這麼做，英國國會的專責委員會將在英國各地舉辦公聽會，隨機抽取的公民代表應該考慮所有事實，尤其是脫歐公投中的決定性因素：到底要由誰來管控英國的邊界與法律？

二次脫歐公投

這類公聽會還得搭配英國國會重新斟酌歐洲政策。之後，如果大家都認定情況確實改變了，國會便可以與歐盟重新協商，並且再舉行一次公投，讓整件事情拍板定案。

這類公聽會在各地都有良好的成效，例如（美國）加州、北歐、澳洲等地，近期最成功的例子，則是在愛爾蘭（Ireland）的墮胎公投前夕所舉辦的公聽會。

一個本來可能被抱持完全不同立場的極端主義者挾持的議題，在愛爾蘭成了公民辯論的主題，擁有虔誠天主教信仰的群眾與堅定的女性主義者，在會議中堅守各自的立場、互相傾聽理解，進而互相尊重。最終，輸掉公投的那方並沒有質疑公投的結果。

英國脫歐影響大

英國可以從這樣的案例汲取經驗，而且我認為，一旦脫離過往是非題的桎梏，英國人民多能認同，整體情況已於2016年後徹底改變，乃至進一步達成共識。

這樣的共識，可說相當重要，因為還有另一個更加迫切的理由：硬脫歐將導致失業率攀升、貿易量下滑、大眾陷入恐慌，開始盲目囤積物資，而且隨著英吉利海峽（English Channel）沿岸的碼頭停擺，高速公路預定地將會淪為卡車停車場。

美國與英國的政治僵局已造成了一連串的混亂，但這兩個國家超乎尋常的失敗治理，可能會導致截然不同的後果。總統可能來來去去，但美國穩健的憲法所帶來的韌性，終將帶領她突破困境。

可是如果英國遭到歐盟以硬脫歐掃地出門，那麼在接下來的數十年間，英國就將落入邊緣化的處境，並遭逢大規模的經濟衰退。

（翻譯：楊詠翔，責任編輯：簡嘉宏）

© Project Syndicate

（原標題為《Can a “No-Deal” Brexit Be Avoided?》文章未經授權，請勿任意轉載）