上報 Up Media

法蘭科

 

● 哈佛大學教授
● 美國經濟委員會前顧問

再過幾天，美國便會選出新一任總統。民調顯示，在社會、外交、環境、防疫等政策上，以及候選人個性方面，多數選民支持前副總統拜登。但最近有些民調卻發現，在經濟發展上，選民更傾向支持川普。

民眾普遍認為美國經濟在共和黨執政時期表現較亮眼，但事實卻非如此。

二戰以來，從杜魯門到歐巴馬一共16位總統，民主黨執政的年均GDP成長為4.3%，相較之下，共和黨執政卻只有2.5%，更是慘遭川普拉低平均。事實上，他上任至今，美國經濟呈現負成長。

不過，總統能力只是影響一國經濟表現的其中一個原因，運氣也是一大關鍵。舉例來說，有些人可能會因疫情衝擊而不把2020年的經濟狀況納入計算。即使在新冠肺炎爆發之前，川普領導下的GDP、就業率及股市之所以成長，只是承接歐巴馬任內的作為罷了。

況且，川普管理疫情不當更是不可原諒。他唯一的「計畫」是預測病毒會在幾周的時間內消失。他氣勢凌人的反駁專家的建言，拒絕要求人民配戴口罩和大規模檢測，若有遵循這些意見，美國的經濟和國人健康就不會受到如此嚴重的威脅。

無論如何，民主黨與共和黨執政的經濟表現在數據上差異顯著，這絕非偶然。

簡單的計算便能說明兩黨的差異。包含這次在內的過去五場經濟衰退，都是發生在共和黨執政的政府。假設共和黨總統及民主黨總統面臨經濟衰退的機率相等，那麼五場經濟衰退都發生在共和黨總統上的機率只有三十二分之一，也就是百分之三左右，相當於連續丟擲硬幣五次都得到同結果，這實屬罕見。

理想上，我們能透過分析及量化民主黨總統的政見來解釋兩黨差異。但是，要做到如此有些難度。所以，不如讓我們來假設選舉產生的參院是傾向民主黨的，拜登政府可能會實行哪些政策。

川普試圖將拜登塑造成激進左派人士，而民主黨的一些候選人確實支持極左派政策，和大多數美國選民的立場相差甚遠，甚至也比平均民主黨支持者還極端。這些政策包含參議員桑德斯（Bernie Sanders）提議的「全民健保」，此提案將廢除所有私人醫療保險；以及民主黨在國會提議綠色新政的聯邦就業保障。

雖然拜登明確拒絕採納這些政策，並且以溫和派形象贏得民主黨的初選，他和川普的經濟政策簡直是天壤之別。我們無法從共和黨全國代表大會看出川普連任後的政策走向，因此只能從川普任內的行為推測。其中，川普有三個特別顯著的作為，分別是試圖廢止2010年的歐巴馬健保、2017年12月減稅法案及幾乎讓大家受害的貿易戰。川普雖然保證這些政策可造福美國人，但至少850位經濟學家認為川普只會達成反效果。

相較之下，拜登主張符合多數美國人福祉的政策，像是復甦經濟、替疫情受害者爭取工作機會，以及重新推行環保政策。此外，他將以實際可行的方法兌現這些政策。

首先，拜登將依據科學家及專業醫護人員的建議實行聯邦計畫來對抗新冠肺炎，如大規模提供免費檢測、消除防疫的成本障礙、研發安全有效的疫苗，以及加強美國公衛實習以應對未來的危機。

拜登將重啟國會廢除的大規模支出計畫，提供因健康因素在家休養的勞工緊急有薪假。在國人收入和就業率恢復到疫情爆發前水準，他也會延續總體經濟誘因。

拜登也強調在基礎建設、研發和教育等方面大規模投資，以促進國家生產力。另外，他也會延續歐巴馬健保的優點，大幅減少無醫療保險的人數，而非像共和黨一樣阻礙人民福祉。

拜登提議透過累進稅率增加稅收，包括撤銷2017年企業減稅政策，以及為了增加社會安全資金而增加課徵薪資稅的上限。他也保證不提高收入未達40萬美金人民的稅收。穆迪分析(Moody’s Analytics)估計，拜登所提的新支出帶來效益將大於增稅的阻礙，2024年的實際GDP將比目前高出4.5%。

拜登會積極實踐環保政策，雖然他的策略包含快速增加可再生能源的生產量，太陽能及風力發電然無法完全供應美國的能源需求。他不會禁止用液壓破碎法(Fracking)開採頁岩油，特別是在依賴這產業帶來就業機會的地區。甲烷外漏和其他對環境造成負面影響的副作用需由法規嚴格控制規定，若政府無法監督，就應停止開採。

最後，拜登也會重返國際領導角色，讓美國留在世界衛生組織，重新加入巴黎氣候協議，遵守其他國際協議，友善對待盟友。

二戰後，民主黨總統一直在經濟方面表現大勝共和黨總統。因此，我們也能指望拜登在11月3日延續民主黨的榮耀。過去，幾乎沒有一場選舉的候選人有如此迥然有異的經濟政策。相較川普，拜登是更好的選擇。

（譯者: 蔣維珊，責任編輯：張育軒）

© Project Syndicate

（原標題為《Biden’s Economic Edge》文章未經授權，請勿任意轉載）