投書:不客觀又矛盾的論述 評「寧蔡英文有一代女皇的壯志而非濫權的四軍統帥」

南嘉生 2021年01月04日 00:00:00

《亞洲週刊》稱蔡英文是民選獨裁,威權再現,引起不少爭議。(圖片摘自網路)

《上報》刊登林青弘先生這一篇投書「寧蔡英文有一代女皇的壯志而非濫權的四軍統帥」,主要目的之一是替亞洲週刊及總編輯脫罪,但有很多地方欲言又止。

 

亞洲週刊這個封面到底怎樣,作者先拿這個圖畫的典故解釋,實際上是假某一個專業來充裝權威,以增強其後面論述的說服力。但就全文架構來說,卻是冗文。他的後文才是重點。

 

其實林青弘很清楚,說蔡英文民選獨裁很有爭議,卻偽裝中立(「偽裝」一詞很重要)的打一下綠軍的辯護,又講一下藍軍的缺失,以示他雙方不偏袒。「獨裁」、「新威權主義」都是有定義的政治名詞,放置在東亞媒體,特別是會在台灣出售的刊物,其所指為何,並不容胡亂使用。在已經民選總統、中央與地方政黨輪替頻頻的臺灣,到底能不能說威權主義,已經非常清楚,更不用說獨裁。尤其蔡英文總統不僅民選,他在2018年的地方選舉拜選後,還受到黨內挑戰他的總統候選人。這些都是發生不到三年的事情,林青弘及亞洲週刊總編輯邱立本不會不知道。民選與獨裁,將兩組截然不同且對立的概念放在一起,除非有堅實證據,否則絕對荒謬。

 

也基於此,他隨後說:「蔡總統與民進黨是否共築「民選獨裁」、「新威權主義」?」與其說是疑問句,毋寧是認定「「民選獨裁」、「新威權主義」」可能在台灣發生。而這在目前現實上是不可能的。因此有欲加之罪的嫌疑。反一個角度講,蔡英文的萊豬決定,建立在馬英九的萊牛決定的基礎上。這基礎上有「國內外之肉品及其他相關產製品,除依中央主管機關根據國人膳食習慣為風險評估所訂定安全容許標準者外,不得檢出乙型受體素。」意即授權主管機關以行政命令訂定萊劑的安全容許標準。」、「國民黨在立院表決大戰中,以63票多數,通過此案。」

 

換言之,立法院是授權行政部門權力的。就此,蔡英文及其政府的施政是有法律依據。而這一句甚至是國民黨主控的立法院給的。陰錯陽差而被蔡英文及其政府使用。其次,馬英九的進口萊牛決定手段與過程,比之蔡英文更粗暴。若蔡英文要批判,那馬英九呢?在今媒體上對此討論沸沸揚揚之際,作者若要冠上蔡英文罪名,是否應該審閱相關資訊,理解馬英九當年歷史與資料?

 

就此,邱立本總編輯同意用這樣的語詞在封面上描述蔡英文總統,不僅扭曲,而且非常惡意。林青弘對此沒有批判,甚至在下文還替邱立本講話,「他是香港人,也是政大經濟系的校友。當年的香港僑生已是現在的總編輯,很難直接將其定位為親共或舔共者。」在台灣土生土長的、國民黨一手培養的黨內菁英、利益既得者都可以有被稱為親共、舔共的人,邱立本那樣的條件又算得了什麼?林青弘又在下文替亞洲週刊這刊物的背景塗脂抹粉。「此外,經營集團從《明報》擴大為星洲媒體集團有限公司(馬來西亞最大和第三大華文報章的出版機構)和南洋報業控股有限公司(馬來西亞第二大及第四大華文報章的營運機構)等三家共同合併的「世界華文媒體有限公司」,直接認定《亞洲週刊》為「紅媒」,恐怕弱智有餘、動腦不足!」國民黨那個被共產黨修理到丟了一千萬平方公里、六億以上人口國家的政黨,都可以有親共、替共產黨講話的人,亞洲週刊的背景又算得了什麼?因此林青弘批判別人定位「《亞洲週刊》為「紅媒」,恐怕弱智有餘、動腦不足!」那林青弘本人呢?

 

林青弘再引1996年《亞洲週刊》被國民黨提告事件,替亞洲週刊辯護。1996年距今已24年,這段時間難道亞洲週刊的宗旨不會變?照林青弘的邏輯,1996年的亞洲週刊例子來證明2020年的亞洲週刊的質性,那他還是可以說現在的國民黨,依舊如1996年那樣,和共產黨在對抗?目前,已經有很多媒體人與媒體都說近年來亞洲週刊已經變質,可為旁證。

 

林青弘在最後一段:「蔡總統鐵定當不成「一代英皇」,她的總統任期即將於2024年5月20日結束,民選「皇帝」沒有任期限制,民主術語就是「連選應連任」、「我選我連任」。」在語意上,亦即林青弘認定「蔡總統鐵定當不成「一代英皇」」如他前述的武則天,卻拿民選皇帝冠在蔡總統頭上,藉著「「連選應連任」、「我選我連任」」否定臺灣的民主,不點名批判蔡英文。然而我們既然從萊牛案資料得出萊豬案有法律依據,隨後一些規定也是經由立法院通過,誰能稱為民選獨裁?

 

我們無須判斷林青弘是否是817萬之1,但我們知道他的論述既不客觀,且矛盾重重。努力替亞洲週刊辯護卻無法提出令人信服的論述與證據。明說暗喻蔡英文民選獨裁,竟不知他自我矛盾且不顧客觀事實。 

 

※作者為大學副教授

 


 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入上報Telegram,新聞不漏接!@Telegram


回頂端