︿

罵媒體不如加入言論市場

翁達瑞 2021年01月05日 12:18:00
紐約時報一篇標題為「台灣靠封鎖成功抗疫,但能持續多久?」引發台灣內部不少議論。(湯森路透)

紐約時報一篇標題為「台灣靠封鎖成功抗疫,但能持續多久?」引發台灣內部不少議論。(湯森路透)

新年開始,紐約時報有一篇報導,標題是「台灣靠封鎖成功抗疫,但能持續多久?」原文的報導有兩個版本,標題都沒有中文版那麼負面(精簡版:Taiwan has had remarkably few Covid cases. How long can it last;完整版:How Taiwan plans to stay (mostly) Covid-free)。(如下圖)

 

 

經過台灣媒體轉載,紐時這則新聞更加聳動。中時的標題是「紐時評台防疫正常到詭異:鎖國非長久之計」。雅虎奇摩入口網站也有多則標題嚇人的新聞:「台灣正常到令人毛骨悚然 宛如平行時空」、「台灣防疫生活正常到詭異 紐時:好運還能持續多久?」

 

這兩天,我看到許多不滿這篇報導的貼文,除了批評紐時之外,也咒罵撰文的記者。不滿這則新聞的台灣人,多數只看了中文媒體的轉載,對事件的全貌並不了解。也因為這樣,他們對當事者的批評不公平。

 

我是紐時的長期訂戶,也認為紐時對台灣相對友善。在過去一年,紐時提及台灣的新聞有790則,高於所有東南亞鄰國(泰國:665;菲律賓:641;印尼:464;馬來西亞:641;新加坡:663)。

 

紐時對台灣的報導,絕大多數都是正面。台灣人沒必要因為一篇報導有爭議,就把這家報紙說成親中、被中國滲透、甚至被中國收買。這樣的標籤與抹黑,不會增加紐時對台灣的好感。

 

紐時的撰文記者叫Raymon Zhong (鍾旻),應該是華裔第二代。儘管記者的父母來自中國,我們也不應有用有色的眼鏡看他。真的要指控鍾旻對台灣有偏見,必須有具體證據。可是我遍尋鍾旻的報導,看不到他有「仇台親中」的傾向。

 

鍾旻畢業於普林斯頓大學,加入紐時之前,是華爾街日報駐印度的科技記者。能進入這兩家報紙的記者,絕對是行業裡的佼佼者。這兩家報紙的公信力高,也不會容許記者偏差報導。(如下圖)

 

 

我搜尋鍾旻的推特,發現他對中國並不友善。他最近的貼文包括中國對馬雲的打壓、中國隱瞞武漢疫情的內部文件、華為與阿里巴巴參與監視新疆維吾爾人等,都是中共不願外籍記者碰觸的話題。

 

儘管如此,不表示鍾旻的報導沒有偏差。我閲畢原文報導後,也認為他的角度與和語調對台灣都不公平,但我不認為他「仇台親中」。更可能的原因是他「科技記者」的背景,無法精確解讀台灣的防疫政治。

 

針對記者的偏差報導,最有力的反擊就是加入言論市場,就事論事提出反駁,而非攻擊或抹黑媒體與記者。在鍾旻這則報導之後,一共有182則讀者留言,幾乎全部都在反駁他的說法。

 

紐時編輯推薦的讀者留言,我截圖兩則給大家參考。其中一則反駁台灣防疫成功是因為海島的因素;另一則讚揚台灣的公民素質與政府決策。這兩則也是讀者推薦的留言。(如下圖)

 

 

我也截圖另兩則讀者推薦的留言。第一則把台灣和紐西蘭當成其他國家的防疫典範;第二則把台灣和美國對照,批評紐時這篇報導不客觀。(如下圖)

 

 

 

鍾旻本人一定會看到這些讀者留言,他的上司也不會錯過。如果鍾旻的偏差是無心之過,這些讀者留言是他的學習機會。如果鍾旻的偏差來自個人的意識形態,他遲早會被炒魷魚,因為紐時不會忍受報導不公的記者。

 

面對外媒對台灣的不友善報導,我提供大家幾點建議:

 

1、不要只看中文媒體的轉述載,因為見不得台灣好的不良媒體太多了。

 

2、就算外媒對台灣的報導不友善,切忌對媒體與記者謾罵、抹黑、或貼標籤。這種人身攻擊只會增加外媒與台灣的距離。

 

3、若外媒對台灣的報導確有偏差,在時間與能力許可的範圍內,盡可能加入言論市場,留言或發文反駁不公平報導。

 

※作者為美國大學教授,本文經作者授權轉載,原文出處

 

關鍵字: 紐約時報 台灣 鎖國



 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端