民進黨6日宣布外交部長吳釗燮的兒子吳迪將接任「民進黨駐美辦公室」副主任。消息一出，網上立刻湧現針對這則新聞的回應，諸如「難道是把國家當成家族企業在經營嗎」、「吃相難看」、「內舉不避親」、「空降酬庸」、「一人得道、雞犬升天」…相關指責不只很一致，且因為眾人反應熱烈，幾乎像是逮到了什麼顯著惡劣事蹟，但細究後，那實則是民進黨海外組織的「家務事」，而非政府公職。可以理解，在一個政治立場如此極化的社會，很容易出現這類自動遮蔽關鍵字的直覺式批評，而且完全不理會任何回歸理智的解釋。

不過，這恐怕也不僅是因「誤讀」而無緣無故義憤填膺一場而已，出言批判的人就算明白了黨職、公職的異同，也不見得會收回憤恨，而是繼續據此衍生出其他的懷疑。正如同美國這次大選一路以來的紛擾，直到川普支持者衝入國會山莊，進而阻斷為了認證總統選舉人票所召開的聯席會議，背後除了特定政治立場者的情緒迸發，應該也相當程度受到這大半年來政治對立導致的「陰謀論」所驅使。

「陰謀論」對人類社會的滲透性，一如英國陰謀論心理學權威羅伯．布萊瑟頓（Rob Brotherton）在他《為什麼我們會相信陰謀論？》一書中所提到的：「我們天生就有一顆猜疑的心，受制於大腦中一千億個小陰謀家的擺布。」至於深信陰謀論後所導致的，就是只要眼前出現符合某些描述的其中一項，便很可能直接落入「陰謀思維」裡。也就是說，在「吳釗燮的兒子吳迪將接任民進黨駐美辦公室副主任」這一長串字詞中，第一時間出言批判者，多是直接將其篩檢簡化成「吳釗燮兒子將出任駐美辦公室副主任」，然後由此印證，或再一次強化他們對特定政黨在公職上「吃相難看」、「內舉不避親」、「空降酬庸」的定型印象，直覺就是懷疑，甚至連眼見都不見得可以為憑，新聞內文的說明（此非公職），於是都不重要了。

布萊瑟頓另在《為什麼我們會相信陰謀論？》中爬梳了從古代到當代所盛行的各種陰謀論，是如何影響了歷史進程，如西元一世紀的古羅馬大火，竟流傳是由皇帝所密謀；中世紀的光明會是如何造成社會恐慌，進而操縱法國大革命；二十世紀初的反猶太主義如何由陰謀論興起，強大至納粹屠殺猶太人也能獲得合理化；近代的重大國際事件，如美國911恐怖攻擊、法國查理周刊槍擊案、馬航MH370失蹤案…以上種種，陰謀論皆從未缺席過。

如書所述，人類因為思考的慣性和習於尋找捷徑，一方面也許可以為處在繁雜世界的我們帶來一些方便，卻正是陰謀論茁壯的根源。甚且，陰謀論並非只存在偏執狂或有妄想症的人腦袋裡，即便自以為心胸開闊、自主性強的人，也不一定就能超脫陰謀論的左右。除非，面對問題時願意拋開心理成見，並對任何事採取主動理解，才能隨時審視自己的直覺是否受到陰謀論擺布。

由此再看布萊瑟頓所說「陰謀論者的數量多到超出你的預期。」且多是「用『我們與他們的對峙』來形塑整個世界」，則一條民進黨發布的海外黨務人士新聞，會招致仿若針對貪污舞弊的批判襲捲，不就是典型「用『我們與他們的對峙』來形塑整個世界」，且不無論是否得到澄清，又或者認為自己的判斷都是基於某些證據，受制心理學上的某些因素，「陰謀論」就會在我們選擇該相信什麼時左右我們。

民進黨駐美辦公室聘用人員有三人，辦公空間約三坪大，以吳釗燮兒子個人學經歷背景，他要去那裏替民進黨做事，應無可議之處，何況並非公職，卻仍能被張冠李戴帶出「真是家天下，把國家當你家」諸如此類的批判，確實又再一次示範了「為什麼我們相信陰謀論」，而很明顯的，有心者並不排斥這類「陰謀論」造成的結果，甚至鼓勵它發生，這才是「陰謀論」潛在的最大危險。

※作者為《上報》主筆