如果此邦農產確實存在會嚴重威脅彼邦生態的「有害生物」（假設語），那就不用指望換一組買辦型人物出面，就能夠讓事情有所改善。難道說，有了買辦出來「疏通打點」，對方就會看在買辦矜貴的面子上，含淚採購危害他們生態環境的農產品？這顯然是不足一哂的說法。

反面而言，如果「有害生物」只是欲加之罪，那就更應該跟這種人保持距離。即使下了訂單，即使有了自由貿易的承諾，對方也可以隨時找個理由撕毀掉，跟這種人簽約談生意，有意義嗎？所以說，不應該把自己主要的生計寄於跟這種人的生意之上。如果你的產品可有可無，對方就會玩起養套殺的把戲。反之，倘若你的產品不可或缺，對方就會想方設法弄到手，你不賣，他反而還會生氣。

重點在於，不用指望跟這種人的貿易協議會有什麼實質作用。即使有協議，對方也只會以策略性態度視之，沒打算嚴格遵守；但若是對他有利的部分，他卻會要求你認真執行。地球是圓的，有些人的契約是簽來撕毀的，事情就是這麼回事。假如簽約就一定會好好履行，法院裡就不會有那麼多訴訟了。

經濟性協議如此，政治性協議亦然。和平只有在破壞者會付出巨大代價的情況下才能維持，就連市井小民買賣房產，都會透過第三方安排履約保障機制，以求讓違約方付出代價，何況是軍國大事？期望和平可以用一紙空文來維持，甚至鼓吹跟對方稱兄道弟就可保百年太平云云，持此論者自己買賣資產若也肯這麼開誠佈公就好了，對社會財富重分配想必大有幫助。

總之，單單是農產品採購，都可以在裡面找出「有害生物」，同樣的手法又何嘗不可用於別處？倘若有朝一日締結政治性協議，把軍國大權交諸彼手，恐怕就是我們自己要被當成「有害生物」了。

※本文經作者授權，原文出處。標題為編者所加，原標題為「有害生物？」。