《上報》刊出「黎蝸籐專欄：日本核汙水經處理後排放大洋　有理有據」一文，指稱日本311的9.1級地震是日本地震史上的「獨此一宗」，如果以黎先生所言「獨此一宗」，那麼李義祥的工程車掉落大清水隧道事故也是「獨此一宗」，所以不能責怪李義祥囉？林佳龍更不該辭官。不同的是李義祥被收押了，而日本還繼續用核電，等著下次核災嗎？

事實上，在311地震前，日本地震學者都司嘉宣就警告日本各界要留意東日本的地震與海嘯，不幸言中，這並非他的烏鴉嘴，而是有考古、地質科學事實的證據，只是這種預測無法確定時間，或規模，只知道一定會，而且可能造成核電廠事故。

如果硬要說是「不可抗拒的自然外力」、「不可預測」，我們還可以拿1867年北台灣的金包里（金山）大地震和基隆海嘯，照樣也可以說是「不可抗拒的自然外力」、「不可預測」？但是造成這場死傷、房屋倒塌無數的山腳斷層，恰好經過核一、二廠之間，相距兩座核電廠僅5公里，而當年提供給台灣核能的美國，1973送了地質專家M.G. Bonilla來台調查，1975年做出報告「A Review of Recent Active Faults in Taiwan」表明台灣三座核電廠附近皆無活動斷層。但是恰好三座核電廠半徑5公里內都有活動斷層（美國NRC規定是8公里（5英里）內不得有任何斷層），而且核三廠的恒春斷層「恰好」通過核島區。

黎先生對福島核災並不十分了解，提到「4號反應堆（當然沒有核燃料）也發生爆炸」是錯誤的訊息，因為4號機是在大修，燃料全部移到燃料池內，而後來發生瀕臨燃料池核災的事故，幸而在最關鍵時刻即時補水，否則就要撤離250公里3千萬人的後果。此事故在OECD NEA的Status Report on Spent Fuel Pools under Loss-of-Cooling and Loss-of-Coolant Accident Conditions有詳細描述。

黎先生還把核電廠熱交換用的「冷卻廢水」來比福島核事故的廢水，真的是把馮京作馬涼，這是兩回事，因為前者是經過密封的一次或二次熱交換器的水，只有在冷凝水管漏水，會微量的放射線問題，但是無法維持太久，因為外面的水有雜質會污染到內部產生蒸氣的純水，就會告成汽機受損，是很嚴重的事。正常運轉的核電廠是會產生氚，但是是在控制範圍，並非像福島這樣大量排放。而日本政府只談了氚、碳14的問題，似乎他們所說的ALPS（進步型液體淨化系統）可以把核廢水的其他物質清除乾淨，事實是如此嗎？

當然，指稱其他核電廠都排放數以兆貝克計的氚，這是狗咬狗，只是證實所有核電廠都排放輻射污染，而且是長期不可避免的，這樣反核人士更有理由提出廢核要求了。（沒發生核災的者和發生核災的一樣髒，多可怕！）

蓄水罐中的水到底污染有多嚴重，外界不得而知，但是現在存在蓄水罐中的不用擔心，要擔心的是還有多少污水持續流到海洋中？這10年來累積的一定不比在蓄水罐中的少，這一點是國際上都不清楚的，而日本政府也從不正面面對。

黎先生所謂把氚濃度稀釋了就可以解決污染問題，實在是掩耳盜鈴，凡是環境污染，除了看濃度，更要看總量，稀釋非常不負責任的作法。

黎先生對於放射線問題顯然缺乏認知，他說「在四種放射性粒子中（α、β、γ、X射綫），β衰變對健康危害最小（γ射綫危害最大）……」核電廠主要的放射線除了α、β、γ，還有就是中子，γ波穿透力最強，但是生物效應最低，β粒子的生物效應和γ相當，α粒子的生物效應為前二者的20倍。但是輻射污染的放射線不會是單純某一種，γ最容易測，其能譜作為指標，β不易測，成本高，α更難測，成本更高，但危害最大。

核電的本身就是高度政治、戰爭的產物，美國和國際原子能總署為日本排放核廢水背書，無非是考慮政治、商業利益，當年不是因為美國為了取得鈽-239，不會以too cheap to meter來宣傳，讓奇異、西屋發展核電技術，並誘使美國電力公司使用核電，但是今天大家都知道，因為核廢料無法處理美國電力公司控告美國政府違約，不收回核廢料，使他們的成本大增，法院判決美國政府敗訴，需賠償電力公司的損失。而日本、韓國、台灣先後接受了美國的核電輸出，也是在冷戰圍堵大戰略下的犧牲品，今天台、日、韓的核廢料都沒有出路，難道當年美國免費把核武原料（核廢料）送給我們的嗎？

我們不能因為中國政府反對的事就要支持；有一天如果中國發生核事故，我相信今天指責別人，明日就成別人的口實，當然沒有人希望再發生任何核災。

我相信在普世價值下，在LNT（Linear No-threshold Model）原則下，核廢料的輻射外洩沒有最低的安全劑量，所以日本政府、東京電力公司冒大不諱排放固有苦衷，但是基於負責與人道的精神，再怎麼樣都不該把核污水排放到太平洋中，說穿了，只是多花若干億美元的事。

※作者為公民電力公司發起人