我們常講惡法亦法，自有法律以來，這已是無奈的共識，但是善法呢？ 善法不是亦法嗎？更須愛護常用，與之對抗，以不讓惡法橫行，而終毀法律真諦與精神！

憲法是法律的基礎，含有健康社會的願景，但隨法條增多如森林，以致有壞法善法，司法官用法如能多思考憲法精神與善法意義，以減少所涉惡法的衝擊，相信這社會的方向是有機的，有願景地轉動。

聯合國兩公約自從總統批准後，接續立院審議通過兩公約施行法，根據兩公約施行法第2條明文「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力」，行政院期能落實之，但顯然在司法判決仍難廣泛推行，空有盛名。近期如小燈泡案判決，即引兩公約免死，但在民事上如新店百年阿嬤厝迫遷案，除曾一審引兩公約勝訴外，其他皆未引兩公約，連連敗訴，最高法院定讞理由，竟有兩公約尚不宜用語詞。

查該一審判決勝訴，以兩公約精神，肯定阿嬤等在水利地上蓋屋迄今逾七十年居住權，已有時效取得地上權的人權意義，為有權佔有，但在傳統的財產權官司裡，這樣的新觀點判決，意義雖然重大，顯然不被司法界接受，則兩公約的人權精神，有如種在岩隙裡瀕亡。

現在此案因為水利會長涉徇私，棄阿嬤優先購買權，把土地以得標的價格僅高於底價2712元暗中賣給建商，其最終勝訴後，不僅發動強制拆屋驅離，而且亦要拍賣阿嬤孫女賴小姐不值北市豪宅一坪的山中之地，以做訴訟賠償，顯徹底剝奪住居與生計，而整個起訴到定讞迄今，沒有調解協商紀錄，雖然依《兩公約施行法》「適當住房權」與「強制驅離之程序保護」具國內法律效力，但恐怕被「依法漠視」，驅離成功。

如今拆屋驅離在即，對此涉公務員徇私復有歷史原因之有權佔有，非蓄意之無權佔有，雖判決，惟爭議甚大，監委亦在調查中，應予暫緩強制執行，如台灣反迫遷連線執委陳虹穎所說的，不要讓法院成為房地產炒作的前導部隊！ 不要讓合法的法律程序，成為惡法亦法雪上加霜毀憲的悲劇！

※作者為自由業