藻礁公投拆彈！行政院確定推出三接「外推」替代方案，閣揆蘇貞昌3日將親自主持與民進黨立委的行政立法協調會報，進行最終整合。儘管藻礁公投方仍是「鐵板一塊」，環團表明只接受遷離方案；不過黨內咸認該修正案是能充分釋出政府善意，爭取更多環團及民眾支持的轉折契機，接下來將以公投方主張「離岸5公里內都有藻礁」為破口，以科學實證強化論述，還原外推可避開絕大多數藻礁的事實，尋求雙贏。

外推減少浚挖避掉礁體　工程恐延至少2年

藻礁公投828對決，近來多份民調顯示，有過半民眾站在環境保護立場，表態支持三接遷離，當中更有不小比例來自綠營支持者，成為執政黨燙手山芋。為打破公投對峙僵局，在考量不嚴重影響期程的前提下，政院評估原址外推修正案，設法再減少對海底礁體的衝擊範圍。

政院目前評估方案，是將現有離岸740公尺的三接站，在不重作環評之下，以最大限度再外推400公尺，水深可達15到20公尺，減少浚挖面積，幾乎可避掉所有海底礁體。不過，整體工期得至少延後2年，經濟部也須擬定因應計畫，確保過渡期的供電穩定不受影響。

據了解，針對外推方案，黨內仍有立委持保留態度，認為若對提案方讓步，等於承認原案並未將藻礁保護做到極致，且工程延宕後，衍生的經費及時間成本，也須審慎評估。但黨內多數立委樂見其成，認為政府願釋出善意，提出保護藻礁範圍更周全的方案，有助於爭取更多環團及一般民眾支持，後續下鄉說明會，亦較有論述基礎，就待3日行政立法協調會報整合。

不只執政黨立委將外推案視為公投轉折契機，環團出身的立委洪申翰接受《上報》訪問亦直言，多數環團也都在期待雙贏方案的出現。他認為，要談外推方案的重要性前，必須先理解現況，目前藻礁公投最大爭點在於，大潭海岸是否如提案方主張，離岸5公里內都是藻礁？先釐清事實，才能理解外推案的正面效益。

洪申翰說，蔡政府上任後，把原本232公頃的三接接收站，減少到23公頃，用的是已開發填埋完成的空地，已將岸上潮間帶G1、G2區藻礁迴避掉，這是既定事實。剩下的爭議是，是否會破壞到海底的藻礁，以及海底分布範圍究竟多廣。公投提案方主張離岸5公里內海底都是藻礁，即使外推仍會破壞，「但目前沒有實證可支持這樣的論述。」

提案方立論缺實證　洪申翰​：離岸1.5公里幾乎沒礁體

他進一步說，目前為止提案方引述的資料，來自一份台大碩士論文，內容提及用聲納影像探測，顯示離岸5公里內幾乎是藻礁地形；但問題是，該段事實上是描述大潭北邊的白玉藻礁海域，且地質學家亦認證，聲納只能判讀地形起伏，無法辨別底下有礁體或生態系。

洪申翰更點出，環保團體在4月份舉辦對焦會議，經濟部釋出最新一份大潭海底鑽探資料，當中有幾個關鍵資訊，像是在水深超過15米、相當於工業港離岸1.2公里處，礁體就已相當零星；水深超過18米，離岸1.5公里處，就已經沒有礁體，只剩下黏土和沙。

「各界對於藻礁議題，有不同的價值判斷、評論和假說，但最終還是要回到事實面。」洪申翰說，很多環團相當清楚，若外推可避開絕大多數藻礁，是可以考慮的方案，儘管外推會延後2年時程，但仍能hold住減媒期程，不失為一個雙贏選項。

護藻礁、減煤、降供電風險　「3張考卷」都要顧

對於提案方堅決不接受外推，只要遷離方案，洪申翰不否認，將三接整個遷離大潭，對藻礁衝擊絕對最小，但政府面對的是「3張考卷」的難題，要同時兼顧藻礁保育、減煤期程和降低供電風險，或許三接停工能讓藻礁保育達到98分，但後2張考卷可能不及格，「我們要拚的是讓3張考卷都達到85分，這是多目標的管理和權衡。」

他強調，近幾個月來，包括環團、學者及參與連署的學生，大家都相當焦慮，不樂見藻礁公投陷入零和，政府也在思考，還能多做些什麼，去避免最壞的情況發生。為此，政院才在目前科學實證基礎上，推出外推替代方案，再減緩對藻礁的衝擊，盼最終能達到雙贏。

「海底若沒藻礁也有生態系」　潘忠政：不能剁手求全

不過，面對政院出招拆彈，擬擴大爭取其餘環團及民眾支持，藻礁公投領銜人潘忠政直呼：「他們似乎想得太樂觀！」他強調，政院規劃的外推方案，只減少一部分礁體浚挖，看不到其他好處，還可能因外推造成更大突堤效應，讓北邊白玉藻礁、南邊的觀新野生動物保護區侵蝕更嚴重，反而製造更多問題。最關鍵的是，外推方案並不符合公投主文，除非整個遷離大潭，否則不會接受。

潘忠政更直言，經濟部稱大潭離岸5公里內海底不全然都是藻礁，但縱使不是藻礁，也可能是珊瑚礁，這是完整的生態系，「不能說把手剁掉不影響生命安全，就真的能把手剁掉吧，這是完整的生命體系，需要整體看待。」他強調，過去政府種種程序不正義，大家都看在眼裡，現在才來談這要犧牲、那要犧牲，已經太遲了，相信多數環團最終仍會站在保護環境的初衷，與提案方站在一起。