長榮航空企業工會3日向勞動部送交不當勞動行為裁決申請，控訴長榮航空片面發布公告擅改地勤班型，構成違反團體協約之不當勞動行為；對此，長榮航空則澄清，調整班型在前，提出團協在後，長榮航空企業工會提出不誠信協商的指控，令人遺憾。

長榮航空企業工會指控，3月向長榮航空公司開啟團體協約協商程序，希望就工時、班型等勞動條件進行協商，未料長榮航空公司在未討論的情況下，在3月25日片面發佈公告，宣佈將於5月2日起變更機場員工班型，取消桃園機場多數組別已實施多年之每日8.5小時及6小時之長短班班型制度。

對此，長榮航空提出3點澄清，並批評企工以抹黑方式，不但有悖事實，亦陷機場同仁於不義，長榮航空絕大多數員工深感無奈，並呼籲長榮企工，在疫情延燒之際，認知航空產業困境，和公司共度難關，為疫情後的發展做最好的準備，避免損及公司未來競爭力，也無益於勞資和諧。

長榮航空聲明如下：

調整班型在前 提出團協在後

 

長榮航空表示自2018年起，桃園、松山及高雄機場已「逐步」「漸進」調整地勤人員之「短班六小時、長班8.5小時」等特殊工時型態，全面改為八小時之法定正常工時，此為公司既定政策，且依業務調整班型本就是公司的權限，除了松山機場及高雄機場已全面採行外，桃園機場也陸續實施並不斷宣導。

 

公司調整班型在前，長榮企工卻在今年度3月才提出團體協商，要求不得變更，企圖阻撓公司有關班型調整時程，目前第一次團協時間訂於5月6日，團體協商尚未開啟，長榮企工就抹黑公司不誠信協商，令人遺憾。

 

近年來機場業務已無長短班之需求

 

長榮航空近年來因機隊擴充及代理業務成長，各機場運量持續攀升，致使航班之尖、離峰差異趨緩，每日業務量變得平均，2018年以前，長榮航空為因應離、尖峰航班之營運需求，機場輪班單位先後實施各類長短班工時等班型，後因機場業務日益增長，已無區分長短班的必要。況且依據公司統計分析，短班六小時之班型，員工延長工時之比例偏高，反映短班設計已不符現時需要，實施固定八小時之班型不但有助於穩定員工上下班時間，更可讓員工有更正常的生活作息。

 

班型調整 工時並未增加 員工的特休時數亦無減少

 

長榮企工聲稱取消長、短班「將使員工無法以短班之特休時數換取一日之休假，嚴重損害員工權益」，實際上班型調整，工時未增加，員工特休時數亦無減少。申請短班（六小時）特休所免除者為表定六小時之出勤義務，申請長班（8.5小時）特休，所免除則為表定8.5小時之出勤義務，有的人喜歡在短班請特休，有的人覺得長班請特休比較輕鬆，此為個人選擇。

 

班型變更後，申請固定班型（八小時）特休，所免除則為表定八小時之出勤義務，未有損害員工利益之情事。長榮航空所有員工之年度特休計算均依據法律規範，不會因班型變更而短少。

 

全球航空產業深受疫情影響，目前長榮航空客運航班運能僅剩不到一成的狀況下，公司仍盡最大努力維持運作，截至目前沒有裁員、減薪，多數員工都能感受到公司的努力，全體員工亦均安排休專案事假，以撙節人事成本，企工以抹黑方式，不但有悖事實，亦陷機場同仁於不義，此種行徑對航空產業整體發展有害無益，長榮航空絕大多數員工深感無奈。

針對長榮航空企業工會控訴長榮航空一事，勞動部則表示，將依「勞資爭議處理法」啟動裁決審理調查程序，並呼籲勞資雙方，於裁決審理期間仍應本誠信積極進行協商，才是穩定勞資關係，尋求勞資雙贏的最佳作法，本案如經裁決認定僱主有違反誠信協商之行為，勞動部將依法進行裁罰，對不履裁決命令者，將施予連續罰。