五天前的513大停電時，外界有不少疑惑：明明當天的備轉容量率還有10.01%，為何補不了興達電廠因匯流排故障而無法送出的3.88%電力缺口？台電當時解釋，備轉容量率內容是「組合式」的，可分成「即時備轉」（10分鐘內可反應）與「補充備轉」（反應時間需1小時以上），其中，燃氣機組的反應時間約2小時、燃煤機組更要6小時，水力發電設施則可以在幾分鐘內快速反應，但受到水情影響，水力發電當時幾乎都無法使用，才會導致部分地區停電。

問題來了，既然水情不佳，為何會把發不了電的水力發電列入備載？在場的台電的官員始終說不出個所以然。一旁的經濟部長王美花只好說，面對水情吃緊，要有更保守的計算方式，台電有檢討空間。

前晚部分地區再度停電，根據《焦點事件》的報導，台電網站在停電當下顯示實際用電量約34.7GW，但是當記者詢問夜間扣掉光電，以及白天用掉的水電等，台電當時的實際上供電能力如何？台電依然沒有回應。顯然，台電網站前天寫：「今日最大供電能力40.738GW」又是純供參考。這兩起停電事件起因不同，但台電備載電力的計算與外界的認知顯然有極大的差距。

停電了，台電怪人為疏失，怪機組故障，怪水情不佳，怪五月就天氣這麼熱，怪尖峰用電屢屢創下歷史新高，就是沒有怪自己。扣除掉人為疏失、機組故障等等「不可控」的因素，今年水情不佳是現在才知道嗎？而所有人都曉得台灣廠商回流、經濟成長率不斷攀升，用電量再創下歷史新高是無法預期的事嗎？台電明明該料到這一切，卻還在五月的時候安排將近5GW的機組大修，這是什麼樣的電力調度？這樣的內部管理到底出了什麼問題？

停電了，老百姓不會管你人為疏失或什麼用電新高，他們看到的是，明明供電綠燈，為什麼這些多少趴的備載都只是參考？影響所及，這個政府所謂「不缺電」的說詞的確很難再取信於人：台灣真的不缺電嗎？為什麼不讓核一二三延役？有核四是不是更好？蔡英文政府喊了近十年的能源轉型政策可說一夕之間被顛覆。

電力的生成與供應極其專精，也必然造就台電成為一個高度專業化與官僚化的組織。區區一個電力備載容量就有這麼多的學問，別說民進黨的府院高官不甚了了，就連專精在智慧財產權的經濟部長王美花，可能都是在記者會現場才瞭解「備載」根本不備載？當民進黨政府還沈醉在六百多天供電綠燈的歡欣裡，短短五天兩次大停電就把民進黨的能源政策打入地獄；台電高官們再兩手一攤，給一個「沒想到」的說詞，你又能奈它何？

是的，鐵打的衙門，流水的官；鐵打的台電，面對的是流水的總統。政黨會輪替，對台電的官員及員工來講，自己的工作、職場的生涯，以及長期相濡以沫的工作伙伴才是最重要的。蔡英文執政已經五年了，侷限於她自己的行事風格，也忌憚這些國營事業（半官股企業）的內聚力，始終不願對這些單位進行組織改造與大刀闊斧的改革。於是，短短兩個月內，從台鐵、華航到台電紛紛出大包，這是不是「來自官僚的反撲」猶未可知，但要說是民進黨政府自做自得，可一點都不為過。

連續停電，王美花說，將要求台電一周內提出檢討報告。台電會提什麼檢討報告？王美花光是自己揣想，應該都已經心裡有數了。倒是我們的總統說：「短時間兩次停電，連我也很難接受。」但難接受又如何？蔡英文要拿出什麼來回應外界的質疑？

※作者為《上報》總主筆