紐約近兩千萬人口（紐約市人口密度和雙北相當），全州一年燒到200萬確診，去年3月第一例社區傳染爆發，到去年12月第一支疫苗出現，足足等了9個月，9個月內共78萬9千餘人確診，第一位醫護注射疫苗當天，單日確診為1萬7380人，在這樣的條件下，紐約疫苗施打歷經初期一度預約難求，到供給趕上，直至今年5月覆蓋率已達50%，雖然現在每日確診仍有一至兩千多人，所幸陽性率自5月已降至1.5%左右，這意謂醫院資源不再緊繃、重症和死亡銳減以及前期追蹤確診系統又可發會作用，病毒可望不會再大規模擴散。

從去年3月「居家防疫」起到今年整體回到接近正常生活，紐約整整走了一年四個月，如果前期防控做得更好，疫苗施打不必從單日確診上萬、累計確診近80萬起跑，其實是可以大幅縮短多餘的煎熬，紐約也不會過去五個月來一邊加快施打疫苗腳步，一邊又新增130萬確診。紐約是全美疫苗覆蓋率最高一州，今年2月疫苗供給趨穩後，每日施打人數(第一劑)最低平均為一天2萬2785人，而這還不及紐約官方期盼的進度(一天至少3萬)，疫苗夠最好，怎麼讓疫苗效用跑得比病毒快也至關重要。台灣現在最關鍵的當然就是社會自控能力，之後再視疫苗接上速度，以決定我們抗戰期的長短。

過去一年，全球疫情重災區的數字戰分成幾個階段，初期是看數字、接著是看趨勢，之後是看陽性率，那些曾面臨疫情海嘯的城市或國家，都走過這些日子，只是每一階段區間長短略有不同。每天單「看數字」，關心的是這個地方有沒有人感染，主要處於零星個案，防堵目標清楚的狀態下進行。「看趨勢」關心的是疫情發展，例如一定時間內確診人數曲線，究竟是陡升、緩升還是持穩，並據此研判高峰期，以及當下防疫措施是否奏效。至於到以看「陽性率」為主階段，目的則在觀察疫情是否已有效控制，再據此決定防疫強度可以更緊還是可稍微鬆弛。

以過去一年疫情嚴峻的紐約為例，2020年3月1日發現第一例確診，即進入「看數字」階段，第二天再有零星個案，到第三天、第四天就開始出現大量確診，當時紐約防疫小組根據之前流感傳播模型估計，很快就知道紐約「完蛋了」。因此，紐約自發現第一例確診三五天後，就急轉直下進入看趨勢階段。對照台灣，從看數字到看趨勢，間隔則是一年五個月。

進入看趨勢期，各式降緩疫情擴散的手段便紛紛出籠。例如紐約宣布了「居家防疫」柔性封城，在大規模社區感染後，防疫光看數字意義就不大，因為只有從接下來一定時間的趨勢走向，才能回溯當下避免擴散措施是否發揮效果。紐約是在首例確診後的第45天才到達高峰期，四月中確診數則已來到10多萬之譜。

接下來，當居家防疫進行超過一個月，無論平日生活還是經濟活動都已受到很大影響，不光紐約如此，全球都發生同樣的問題，就是儘管是寬鬆封城，但和過去的日常已不可同日而語，何時解封於是成了民眾最關切的問題。

什麼狀態下可以舒緩禁令，到去年四、五月各國並沒有一定標準，當時最嚴重的紐約市在居家防疫100天後，逐漸將確診率從15%以上降至10%以下，接著持續緩降，到七、八月除居家工作和居家上學持續之外，大家已有鬆口氣的感覺。

同一時間，WHO則提出一地只要達到陽性率3%以下，或能解禁商業活動，例如餐廳有限度室內用餐等等，若降至1%左右，則開放的範圍更大，如百貨公司、電影院等經常人潮聚集的地方也都可獲得一定程度重啟。紐約正是那個時候起開始在全州各處廣設篩檢站，還出現了汽車「得來速篩驗」，也就是只要大幅增加篩檢人數，則確診率就會明顯下降，到去年9月，紐約陽性率終於拚到3%以下，也終於開放室內用餐（原容納人數的25%），其他商業活動於焉有限恢復。

只是紐約防疫確實鬆散，沒多久又因為陽性率破表，再退回原點。來來回回一年餘，商業活動就像電燈開關一樣不斷切換。陽性率的升降，關鍵還是人際互動，去年9月紐約因陽性率超標再次關閉餐廳內用時，有項數據可為參考，即當時確診者有74%病例源於家庭成員和社交群聚，另有約8%是來自醫療過程，當時也發現確診年齡層有2%為高中生，至於個人在餐廳和酒吧染疫者僅占1.43%。人我接觸群聚一直都是紐約確診比例居高不下的主因，卻又是公權力最不可控的範疇，而要大幅降低病毒傳播，就必須嚴格斷絕人我接觸（這樣的訴求必然也是在挑戰人性），由此若能給予疫苗施打後一個更好的基礎，不令一邊防護效果還沒出現(疫苗施打約一個月後才會產生足夠防護力/共兩劑)，一邊依舊確診蔓延，如此就能促使民生日常盡早解除封印。

※作者為《上報》主筆